Дело № 1-42/2026

УИД 23RS0046-01-2026-000050-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника

Славянского межрайонного прокурора Сёмикова Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бочковского А.Ф.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 626919 от 19.02.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, не пройдя в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение по программам профессионального обучения водителей транспортных средств, не сдавая квалификационных экзаменов в государственных органах ГИБДД, будучи осведомленным об установленном законом порядке получения водительского удостоверения, регламентируемым Постановлением Правительства Российской Федерацииот 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортами средствами и выдачи водительских удостоверений»), то есть, уклоняясь от соблюдения порядка получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации, в марте 2024 года, более точная дата и время дознанием не установлены, через информационно-коммуникационные сети «Интернет», обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив первую часть денежных средств в размере 30 000 рублей за услуги. После чего, в начале мая 2024 года, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, заплатил неустановленному лицу вторую часть денежных средств в размере 30 000 рублей, и в логистической компании «CDEK», расположенной по адресу: 

<

...>, получил отправленное неустановленным лицом, посредством почтовой связи, письмо, в котором находился заведомо поддельный документ - водительское удостоверение 

<

...>, выданное ГАИ Брестского Облисполкома Респ. Беларусь, 22.05.2024 на имя ФИО1, 

<

...> года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 22.05.2034. 04 октября 2025 года, около 15 часов 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение 

<

...>, выданное 22.05.2024 на имя ФИО1, 

<

...> года рождения, с фотоизображением лица ФИО1, действительное до 22.05.2034 является поддельным, выполненным не по технологии производства Гознак, предъявил на автомобильной дороге Петровская-Забойский 10км+200м, Славянского р-на Краснодарского края, старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России по Славянскому району Г.О.В., с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение 

<

...> вызвало сомнение в подлинности, и было изъято, о чем был составлен протокол 

<

...> об изъятии вещей и документов в 16 часов 05 минут 04 октября 2025 года на автомобильной дороге Петровская-Забойский 10км+200м, Славянского р-на Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им 

<

...> в качестве подозреваемого согласно которым, он является гражданином Российской Федерации, русским языком владеет достаточно хорошо, в услугах переводчика не нуждается, также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право не свидетельствовать против себя и своихблизких родственников, однако показания давать желает. Уголовно-правовую оценку совершенных ним деяний не оспаривает и полностью с ней согласен, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> городок, 

<

...>, по данному адресу он проживает с родителями, мамой – П.Н.А. и отчимом – Ш.А.Ф. Фамилию, имя, отчество он никогда не менял, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, без нарушения поведения, на учете у врача нарколога не состоит. Воинскую службу не проходил, так как признан В-ограничено годен, хронических заболеваний нет, инвалидности не имеет. Имеет основное общее образование, закончил 9 класс в 2019 году МБОУ СОШ 

<

...>, более нигде не обучался, официально не трудоустроен, живет на средства, полученные за одноразовое выполнение работ по найму у частных лиц, периодически ездит в гор. Краснодар на заработки, где работает на стройках. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Так, в начале марта 2024 года, точную датуон не помнит, он находился в парке около музыкальной школы по ул. Красной гор. Славянска-на-Кубани, где в первой половине дня зашел в мобильное приложение социальной сети «Телеграмм» и увидел рекламу о получении водительского удостоверения без экзаменов и посещения автошколы, после чего он перешел по ссылке и в переписке с неизвестным ему мужчиной в чате, абонентский номер и логин которого он назвать не может, так как не помнит, и у него не сохранилась данная переписка в телефоне, так как он ее удалил, мужчина стал разъяснять ему условия оформления водительского удостоверения, срок изготовления и их стоимость. Далее мужчина в переписке чата «Телеграмм» попросил предоставить фотографию его паспорта и электронное фото размерами 3*4, что он и сделал. После ему сообщили, что вся стоимость прав составляет 60 000 рублей, однако, сначала необходимо отправить аванс в сумме 30 000 рублей, на кошелек «Киви», ссылку на который ему отправил вышеуказанный мужчина. В тот же день он осуществил первый денежный перевод в размере 30 000 рублей через «Киви» кошелек, после чего ссылка сразу удалилось, соответственно у него никаких чеков не осталось, и восстановить их не возможно. Далее ему сказали ожидать, пока ему не отправят в соцсети «Телеграмм» фотографию водительского удостоверения на его имя. Затем через 2 месяца, где-то в начале мая 2024 года, ему пришло смс-сообщение в соцсети «Телеграмм» с фотографией водительского удостоверения на его имя, и он таким же способом оплатил еще 30000 рублей. Права ему выслали логистической компанией «СДЕК» на адрес в гор. Краснодаре, а именно: 

<

...>, так как во время переписки с неизвестным ему мужчиной, он указал, что якобы проживает в гор. Краснодаре. Вышеуказанный мужчина, отправил ему в «Теллеграм» трэк-номер, номер которого он так же назвать не может, так как тот у него не сохранился, после чего он стал отслеживать посылку. После того как посылка пришла, в начале мая 2024 года, точную дату он так же не помнит, он получил поддельные права в вышеуказанной логистической компании «Сдек». Когда он вскрыл письмо, в нем находилось водительское удостоверение Республики Беларусь 

<

...> на его имя от 22.05.2024 года, которым он даже не пользовался. Хочет добавить, что всю информацию о приобретении ним поддельного водительского удостоверения, он в дальнейшем удалил из памяти своего мобильного телефона, а сам телефон в связи с тем, что тот разбился, в дальнейшем выбросил, куда именно, не помнит. 04.10.2025 года в обеденное время он на автомобиле «ВАЗ 11113», регистрационный номер 

<

...>, который он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства 21.09.2025 г. у ранее незнакомого ему Л.С.С. за 70000 рублей, поехал в г Славянск-на- Кубани. По пути следования на автомобильной дороге Петровская-Забойский 10 км+200 м, около 15 час. 50 мин., он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предоставил водительское удостоверение Республики Беларусь 

<

...> на свое имя, выданное 22.05.2024 ГАИ Брестского Облисполкома, с открытыми категориями на право управления транспортными средствами «АМ,А,В,С». После проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, выданных на его имя, не числится. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого водительское удостоверение 

<

...> на его имя было изъято. Хочет добавить, что какое-либо обучение в автошколе, он не проходил, какие-либо экзамены на получение водительского удостоверения он не сдавал.10 октября 2025 года, он был вызван сотрудниками полиции в кабинет УУП х.ФИО2 Славянского района, где перед дачей объяснения, в присутствии адвоката, раскаявшись в совершенном им преступлении, без оказания на его какого-либо физического или морального давления, изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении, и написать явку с повинной. После написания явки с повинной он дал подробное объяснение в совершенном им преступлении.Свою вину в приобретении водительского удостоверения 

<

...>, предоставляющего права, в целях его использования и использовании, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.О.В., от 24.11.2025 г., согласно которым, он работает в должности старшего 

<

данные изъяты>. 04 октября 2025 года он находился на маршруте патрулирования 

<

...>, во время несения службы, совместно со ст. инспектором 

<

данные изъяты> ст. л-т полиции Н.А.В., находясь на автомобильной дороге Петровская-Забойский 10 км+200м Славянского р-на Краснодарского края, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...>. При проверке документов на право управления транспортными средствами ФИО1, около 15 часов 50 минут, предъявил водительское удостоверение с серийным номером на лицевой стороне 

<

...>, выданное 22.05.2025 Респ.Беларусь, с открытыми категориями на право управления транспортными средствами «А, В, С, А/М», на оборотной стороне которого указан типографский номер 

<

...>, которое вызвало у него сомнение в подлинности, так как ФИО1 являлся гражданином РФ, и с его слов, никогда не имел гражданствоРесп.Беларусь и вида на жительство, кроме того, ясно не смог пояснить, где и когда обучался и получал данное водительское удостоверение. ФИО1 

<

...> г.р., былпроверен по оперативным учетам и программе ФИС ГИБДД-M, в результате которой было установлено, что водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, выданных на имя ФИО1, 

<

...> г.р. не числится. В связи с чем, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому, водительское удостоверение 

<

...>, выданное 22.05.2025 на имя ФИО1, 

<

...> г.р., было изъято, после этого, было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по Славянскому району, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д.88-90).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вина, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, собранными в ходе предварительного дознания и исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего инспектора 

<

данные изъяты> району ст. лейтенанта полиции Г.О.В., зарегистрированным в КУСП 

<

...> от 04.10.2025 года, согласно которому, во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования 

<

...> в Славянском районе, на автомобильной дороге Петровская-Забойский 10км+200м совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Н.А.В., был остановлен автомобиль ВАЗ 11113 г/н 

<

...>, под управлением ФИО1 

<

...> года рождения, при проверки документов было выявлено водительское удостоверение Респ. Беларусь 

<

...>, которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.5);

протоколом 

<

...> об изъятии вещей и документов от 04.10.2025 года, согласно которому, водительское удостоверение 

<

...> с открытыми категориями «А,В,С,АМ» от 22.05.2024 года, было изъято (л.д. 6);

информацией ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям по выдаче водительских удостоверений на право управления транспортными средствами, согласно которой, гражданин ФИО1, 

<

...> г.р. водительского удостоверения не имеет (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге Петровская- Забойский 10 км+200м, 

<

...>, где ФИО1 предоставил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение 

<

...>, выданное 22.05.2025 г. (л.д. 9-17);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 октября 2025 года (КУСП 

<

...> от 10 октября 2025 года), согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в мае 2024 года, приобрел через социальные сели водительское удостоверение Респ. Беларусь за 60 000 рублей (л.д.22-23);

заключением эксперта 

<

...> от 22.10.2025 г., согласно которого бланк водительского удостоверения 

<

...> на имя ФИО1, представленный на исследование по материалу КУСП 

<

...> от 04.10.2025, выполнен не по технологии производства Гознак (л.д. 36-37);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.10.2025 г., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около логистической компании «CDEK», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в мае 2024 года в указанной логистической компании он получил заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение Респ. Беларусь на имя ФИО1 (л.д. 40-43);

постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 

<

...> (ред. от 16.12.2023) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), согласно которому установлен порядок получения водительского удостоверения (л.д. 49);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 09.11.2025, согласно которому, по адресу: 

<

...>, был осмотрен бумажного пакета в котором, согласно заключению эксперта 

<

...>, находилось водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1, изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от 04.10.2025 г. на автомобильной дороге Петровская-Забойский 10км+200м, 

<

...>а 

<

...>. Согласно заключения эксперта 

<

...> от 22.10.2025, бланк воительского удостоверения 

<

...> на имя ФИО1, представленный на исследование по материалу КУСП 

<

...> от 04.10.2025, выполнен не по технологии производства Гознак, тем самым установлен предмет преступления (л.д.67-74);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2025 г, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен бумажный пакет, в котором находится водительское удостоверение 

<

...> на имя ФИО1 (л.д.54);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.11.2025 г., согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в парке им. Г.Ф.Пономаренко, по адресу: 

<

...>, где ФИО1 указал на лавочку и пояснил, что в марте 2024 года, находясь на данном участке местности, он посредством мобильного приложения «Телеграмм» в сети «Интернет», заказал поддельное водительское удостоверение (л.д.68-71);

вещественным доказательством - бумажным пакетом, в котором находится водительское удостоверение 

<

...>, на имя ФИО1, находящимся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выслушав подсудимого, защитника подсудимого, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и, его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетеля Г.О.В., оглашенными в судебном заседании, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...> от 18.12.2025 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством,?каким-либо временным, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, выявленные у ФИО1 изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Не было у него и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1, по своему психическому состоянию, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.96-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога в ГБУЗ М3 КК «Славянская ЦРБ» не состоит, состоит на учёте у врача психиатра в ГБУЗ М3 КК «Славянская ЦРБ» в группе Д-наблюдения, не трудоустроен.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание, изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 53 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в указанные контролирующим органом дни.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Краснодарского края без согласия указанного специализированного государственного органа, находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находится водительское удостоверение 

<

...>, на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: