Дело №

74RS0029-01-2023-002722-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В., 

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубель ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительной от 10.12.2019, выданную от его имени на имя ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что ему в порядке наследования после смерти отца принадлежит 1/ 3 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другим наследником являлся брат ФИО3, которому истец неоднократно предлагал оформить межевание земельного участка, на котором находится дом для дальнейшего оформления в собственность. В 2019 году Администрацией г. Магнитогорска истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. В дальнейшем стало известно, что земельный участок был предоставлен на основании аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 03.09.2020 племяннику истца. В связи с тем, что о договоре аренды ничего не знал, согласие на его заключение не давал, истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования и признании недействительным договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 03.09.2020, заключенного между администрацией г.Магнитогорска и ФИО4, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела в суде первой инстанции было выяснено, что от его имени оформлена доверенность от 10.12.2019 на ФИО2 для предоставления интересов в органах местного самоуправления г.Магнитогорска, МАУ «МФЦ». Однако, никакую доверенность не выдавал, в доверенности не расписывался, подпись в доверенности не его. Также указал на то, что получение доверенности в обход его волеизъявления нарушают права и охраняемы интересы истца, что позволяет признать такую сделку недействительной на основании ст.185, ст.160,168ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал завяленные требования. Полагал, срок исковой давности им не пропущен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования и позицию истца поддержала. Полагала, срок исковой давности истцом не пропущен в связи с его обращением в правоохранительные органы по факту подделки подписи в доверенности. Постановлением от 012.07.2023 в возбуждении уголовного дела отказано. После перерыва в судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, указанных в письменных возражениях ответчика. Также пояснил, что подлинник доверенности отсутствует, никаких действий со стороны ФИО2 по оспариваемой доверенности не осуществлялось.

Представитель третьего лица Администрации г.Магнитогорска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признаетсяписьменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп.1 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности;

Пунктом 2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При рассмотрении дела установлено, что 10.12.2019 от имени ФИО1 на имя ФИО2 была оформлена простая письменная доверенность, которой последняя была уполномочена представлять интересы ФИО1 в органах местного самоуправления г.Магнитогорска, в МАУ « МФЦ» г.Магнитогорска, а именно : представлять документы, необходимые для предоставления муниципальных услуг; подписывать от имени доверителя заявления и иные необходимые для выполнения настоящего поручения документы; получать документы, являющиеся результатом представления муниципальных услуг. В доверенности указан срок действия шесть месяцев (л.д.16). 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла ст.ст.153, 154, 185 ГК РФ выдачадоверенности являетсяодностороннейсделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя.

Указывая на нарушение оспариваемой сделкой (доверенностью) своих прав, ФИО1 привел такие обстоятельства, как нарушение его прав, выразившееся в представлении ФИО2 от его имени документов в администрацию г.Магнитогорска, на основании которых было заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 03.09.2020.

Вместе с тем, достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих доводов истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25.06.2021 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности за умершим, о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительным договора аренды земельного участка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. При этом, из данных судебных актов следует, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 03.09.2020 между администрацией г.Магнитогосрка и ФИО4 заключен на основании заявления ФИО4 

Из пояснений представителя ответчика при рассмотрении настоящего дела следует, что ФИО2 никакие действия по оспариваемой доверенности не осуществляла.

Доказательства обратному истцом не представлены. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой (доверенностью).

При этом суд также учитывает, что действие оспариваемой доверенности прекращено вследствие истечения срока, оригинал доверенности отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд находит, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд полагает, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют ещё и этому основанию. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998г. № 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. (определения от 14 декабря 1999г. № 220-О, от 3 октября 2006г. № 439-О, от 15 июля 2008г. № 515-О-О и др.).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Спорная сделка (доверенность) заключена 10 декабря 2019 года. В исковом заявлении ФИО1 о признании доверенности недействительной указано, что о наличии данной доверенности истцу стало известно в ходе рассмотрения в суде первой инстанции гражданского дела по его иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности за умершим, о признании права собственности в порядке наследования, о признании недействительным договора аренды земельного участка, решение по которому вынесено 25.06.2021. Следовательно, о наличии оспариваемой доверенности истцу стало известно ранее 25.06.2021. С настоящим иском истец обратился в суд 13.09.2023. Таким образом, истцом пропущен срок для признания сделки недействительной по признаку оспоримости.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с обращениями в правоохранительные органы, не состоятельны, подлежат отклонению, поскольку обращение истца в правоохранительные и следственные органы, согласно положениям действующего гражданского законодательства, срок исковой давности не прерывает.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено стороной в споре, то это обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял и доказательств уважительности этого пропуска не представил, судом уважительные причины пропуска срока не установлены. Само по себе обращение истца в правоохранительные органы по факту подделки подписи в доверенности не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем основания восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубель ФИО11 (СНИЛС №) к ФИО2 ФИО12 (паспорт №) о признании доверенности недействительной отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года