УИД 24RS0028-01-2023-001450-82

Уголовное дело № 1-306/2023

№ 12201040035000727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 02 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием: 

государственного обвинителя Тараненко Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Ходякова В.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, имеющей среднее образование – 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей МОУ СОШ № уборщицей, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A71», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Яшина, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяла с подлокотника дивана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71», стоимостью 15 000 руб., с защитным стеклом и чехлом, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, и вышла из квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением. Указала, что причиненный ей преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимой она не имеет. Ходатайство заявила добровольно по своей инициативе. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело, поскольку она достигла примирения с Потерпевший №1 Причинённый преступлением вред полностью загладила, ущерб возместила. Ходатайство заявила добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённой, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Ходяков В.В. заявленные потерпевшей, подсудимой ходатайства поддержал, просил суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Тараненко Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая согласилась на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями, которые приобщены к материалам уголовного дела. 

Решая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее. 

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причинённый ей преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками правоохранительных органов, требований (претензий) к подсудимой она не имеет. Факт примирения подтвердила ФИО1 

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен. 

Совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте в КПНД не состоит, внесена в информационную базу КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы) средняя стадия, имеет среднее образование, неофициально работает, состоит в зарегистрированном браке, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 125-126), активное способствование расследованию преступления (сообщила обстоятельства, совершённого преступления, в том числе сведения кому и когда продала похищенное имущество, участвовала в проверке показаний на месте – л.д. 136-140).

Обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 175).

Равно имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, занятость общественно полезной деятельностью - трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимой, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- в виде детализации телефонных переговоров, копии чека о покупке сотового телефона, копии документов на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71», хранить при материалах уголовного дела;

- сотового телефона марки «Samsung Galaxy A71», хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив от обязанности по хранению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Казбанова Д.И.