В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1078/2026

Дело № 2-5710/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005085-84

Строка № 2.057

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 21 января 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2025 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены (л.д. 54, 55-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2025 года по апелляционной жалобе ИП ФИО2 решение от 23 октября 2025 г. отменено, принято новое об отказе в иске.

20 января 2026 года в Воронежский областной суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная 26 декабря 2025 года, на решение суда от 23 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, считая изложенные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Рассмотрев заявление по правилам части 6 статьи 112, частей 6 и 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из изложенных в нем доводов, оценив их в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Установлено, что мотивированное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 года изготовлено 24 октября 2025 года.

Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты его изготовления в окончательном виде истекал 24 ноября 2025 года.

Материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, подтверждается, что копия решения суда вручена ФИО1 19 ноября 2025 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 23 октября 2025 года подана заявителем в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 26 декабря 2025 года, то есть со значительным пропуском как месячного срока с даты принятия решения в окончательной форме, так и месячного срока с даты получения копии решения суда 19 ноября 2025 года.

При этом с даты получения мотивированного решения суда и ознакомления с его содержанием объективных препятствий для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок у истца не имелось.

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, и обеспечивать равный доступ к правосудию, а каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу в настоящем деле не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Кроме того, как указано в ч. 1 ст. 330.1 ГПК РФ, при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление или часть судебного постановления суда первой инстанции, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции совершает процессуальные действия, предусмотренные частями пятой и шестой статьи 321, статьями 323, 324 настоящего Кодекса, и решает вопрос о принятии их к производству суда и об их рассмотрении.

Таким образом, данные положения дают право оспорить судебный акт суда первой инстанции только в случае если он не был отменен судом апелляционной инстанции, либо в неотмененной (неизменной) части.

В случае отмены или изменения апелляционным судом общей юрисдикции судебного постановления суда первой инстанции полностью или в части его дальнейшее обжалование полностью или в соответствующей части возможно только в кассационном порядке, поскольку оно связано с обжалованием постановления апелляционного суда общей юрисдикции об отмене или изменении судебного постановления нижестоящего суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Изложенное также является основанием к возвращению поданной ФИО1 апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Воронежского областного суда Д.А. Сорокин