Дело №1-263/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года примерно в 03 часа 30 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным легковым автомобилем ***, следовал по ул.Александровской г.Карабаново Александровского района Владимирской области, со стороны г.Александрова по направлению ул.Иванова г.Карабаново Александровского района Владимирской области. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ФИО1 перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО4 с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Двигаясь в населенном пункте по указанной автодороге, ФИО1, в нарушение требований п.п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью более 60 км\ч, то есть превышающей установленное ограничение скоростного режима, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля. ФИО1, в силу алкогольного опьянения, не мог правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате проявленного преступного легкомыслия и невнимательности, а также нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, ФИО1 потерял контроль над движением своего автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил п.9.9. ПДД РФ, где в районе д.2 по ул.Александровская в г.Карабаново Александровского района Владимирской области совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** ФИО4 получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался. Тем самым водитель ФИО1, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №295-17 от 28.06.2017, смерть ФИО4 наступила от травматического шока в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер и грудины и повреждением печени со скоплением крови в брюшной полости. У ФИО4,И. имелись телесные повреждения: *** Данные повреждения образовались в комплексе, в пределах нескольких часов на момент смерти, в результате ДТП, по совокупности причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями:

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

п.2.7 «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».».

п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км час.»

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого он полностью признал.

Он не судим (л.д.147), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.148-150), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.151-152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.154), официально не трудоустроен, с апреля 2017 года оказывает содействие в выполнении различных работ православному приходу села, в котором он в настоящее время проживает.

При этом, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшей на реальном наказании своего брата.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При этом, суд не находит оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной его объяснение от 28.03.2017 (л.д.27) в силу того, что его причастность к совершению ДТП, потерпевшим по которому является его племянник ФИО4, была очевидной для всех сразу же на месте совершения ДТП, куда сразу же приехали сотрудники ГИБДД, Скорая помощь. Между тем, в данном объяснении ФИО1 не показывал о своем алкогольном опьянении в момент совершения ДТП, приведшего к смерти ФИО4, утверждая также, что все они в его автомобиле, которым он управлял, были пристегнуты ремнями безопасности, однако следствием и судом установлено обратное. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства преступления и характеризующие данные по личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно в условиях вынесения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ. 

При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд также полагает необходимым назначить ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение согласно ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ в самостоятельном порядке.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ночуевой Л.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию за счет государства в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказания России ***.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования в пути в колонию-поселение.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***