судья Брандт И.С. № 22-1554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тычковой М.Н.

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отбывающему наказание по приговору Саратовского областного суда от 02 июня 2010 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 июля 2011 года) по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 17 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование указал, что отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаивается.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство - удовлетворить. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленному материалу, противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Его поведение является стабильно положительным; он принимает меры к возмещению морального вреда потерпевшей; психолог пришел к выводу о низкой вероятности рецидива.

В возражениях помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ванин Г.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленного суду материала следует, что начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено с 28 ноября 2009 года, конец срока - 27 сентября 2027 года. Осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области 14 октября 2010 года из СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. В свободное время принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству отряда и прилегающей территории, прошел обучение и получил ряд специальностей (швея, плотник). Трудоустроен швеей-мотористом со сдельной оплатой труда. От мастеров замечаний не имеет, обязанности выполняет добросовестно. На индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. 16 марта 2017 года переведен в облегченные условия. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 39 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, а также 1 взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте в неотведенное время.

В учреждении находится исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, из которых 11 877 рублей 19 копеек ранее уплаченная сумма, добровольно погашено 1 500 рублей, удержано из заработной платы 114 309 рублей 11 копеек, остаток задолженности составляет 373 313 рублей 70 копеек.

Норма выработки осужденного составила: в январе 2019 года - 0,08 %; в феврале 2019 года - 0,08 %; в марте 2019 года - 0,08 %; в апреле 2019 года - 0,08 %; в мае 2019 года - 0,08 %; в июне 2019 года - 0,08 %; в июле 2019 года - 0,09 %; в августе 2019 года - 0,08 %; в сентябре 2019 года - 0,08 %; в октябре 2019 года - 0,08 %; в ноябре 2019 года - 0,09 %; в декабре 2019 года - 0,08 %; в январе 2020 года -0,12 %; в феврале 2020 года - 0,04 %; в марте 2020 года - 0,06%; в апреле 2020 года - 0,13 %; в мае 2020 года - 0,03 %; в июне 2020 года - 0,23 %; в июле 2020 года - 0,06 %; в августа 2020 года - 0,09 %; в сентябре 2020 года - 0,08 %; в октябре 2020 года - 0,07 %; в ноябре 2020 года 0,08 %; в декабре 2020 года - 0,08 %; в январе 2021 года - 0,07 %; в феврале 2021 года - 0,14 %; в марте 2021 года - 0,16 %; в апреле 2021 года - 0,15 %; в мае 2021 года - 0,09 %; в июне 2021 года - 0,15 %; в июле 2021 года - 1,17 %; в августе 2021 года - 0,23 %; в сентябре 2021 года - 0,03 %; в октябре 2021 года - 0,11 %; в ноябре 2021 года - 0,14 %; в декабре 2021 года - 0,13 %; в январе 2022 года - 0,09 %; в феврале 2022 года - 0,14 %; в марте 2022 года - 0,18 %; в апреле 2022 года - 0,36 %; в мае 2022 года - 0,26 %; в июне 2022 года - 0,27 %; в июле 2022 года - 0,34 %; в августе 2022 года - 0,30 %; в сентябре 2022 года - 0,30 %; в октябре 2022 года - 0,24 %; в ноябре 2022 года - 0,26 %; в декабре 2022 года - 0,20 %; в январе 2023 года - 0,14 %; в феврале 2023 года - 0,25 %; в марте 2023 года - 0,30 %; в апреле 2023 года - 0,19 %.

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне изучил представленный материал и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы. При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе поведение осужденного, его отношение к труду, учебе и к совершенному деянию, наличие поощрений и взыскания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Отбытие необходимой части срока назначенного наказания не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

В период отбывания наказания поведение осужденного не было положительно стабильным, он допустил нарушение режима содержания, за что на него налагалось взыскание. Погашение или снятие взыскания в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие у осужденного взыскания единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не явилось.

Кроме того, суду не представлены данные о принятии осужденным иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, как критерия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом.

Вышеуказанные сведения об осужденном не позволили сделать вывод о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по его исправлению, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий