дело №2а-1289/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просил:

- признать несоответствующим п.4, п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права ФИО1, бездействие судебного - пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении в предусмотренном законом порядке, требований по рассмотрению ходатайства;

- признать несоответствующим п.4, п. 2 ст. 43, п. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права ФИО1, нарушающим права и законные интересы взыскателя по сводному исполнительному производству ФИО1, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, в предусмотренном законом порядке по прекращению исполнительного производства, по исполнительному листу по делу ... от ...;

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство от ..., исполнив требования ст.ст. 43,44 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

В обоснование иска указал, что на исполнении у ЦРОСП г. Владикавказа УФССП по РСО-Алания находятся исполнительные документы: Исполнительный лист ... от ..., выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ... рублей; Исполнительный лист № ... от ..., выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ... рублей; Исполнительный лист № ... от ..., выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа, предмет исполнения задолженность, сумма долга ... рублей в отношении должника: ДГУП «Ремстрой-2», адрес: ..., РСО-Алания в пользу взыскателя: ФИО1 на общую сумму ... рублей.

Указал, что вышеуказанный исполнительный лист дело ... от ..., представленный на исполнение ФИО3 необоснованный и незаконный, не подлежащий применению к исполнению, грубо нарушающий его права и законные интересы в качестве взыскателя по исполнительному производству.

Так, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..., решение Советского районного суда от ... было отменено, дело по иску прекращено ввиду отказа истца ФИО3 от иска. Указанное обстоятельство является существенным для дела, поскольку на основании данного решения суда было вынесено определение Советским районным судом г. Владикавказа от ... об индексации присужденных денежных сумм.

Определение Советского районного суда от ... по гражданскому делу ... по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм отменено.

Определением Советского районного суда от ... гражданское дело ... о повороте исполнения определения суда от ... определено: произвести поворот исполнения определения Советского районного суда от ..., которым произведена индексация денежной суммы взысканной на основании решения Советского районного суда от ... за период времени с ... по ... с ДГП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 в размере ... рублей, определив ее в размере ... рублей, путем взыскания с ФИО3 в пользу ДГП «Ремстрой-2».

... ФИО1 обратился к судебному приставу - исполнителю ВГОСП г. Владикавказа по РСО-Алания ФИО2 с заявлением (ходатайством) в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ которым просил:

-предоставить ему сведения о всех взыскателях по сводному исполнительному производству № ..., а так же основания производимых взысканий в из пользу (решения, определения и исполнительные листы);

-прекратить делопроизводство по исполнительному листу ... от ..., представленному на исполнение ФИО3

При предъявлении ходатайства от ..., в канцелярию ЦРО СП г. Владикавказа УФССП РФ с приложенными копиями судебных постановлений указанных в приложении ФИО1 были представлены оригиналы судебных постановлений, на копии ходатайства имеется отметка, даты принятия данного ходатайства на рассмотрение.

Полагал, что в нарушение норм и требований ст. ст. 43,44,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве ФИО4 ВГО СП Б.И.Ю., ... ему было выдано постановление от ... о частичном удовлетворении ходатайства. При этом указал, что в удовлетворении требования о прекращении производства по исполнительному листу по делу ... от ..., представленным на исполнение ФИО3, в связи с отменой решения Советского районного суда г. Владикавказа от ... ему отказано.

Так же указал, что на основании отмененного определения Советского районного суда ... от ... был выдан исполнительный лист по делу ... от ... на основании, которого было возбуждено исполнительное производство от ....

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал доводы административного искового заявления и заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Обратился к суду с заявлением о подложности доказательств: отметки ... о принятии УФССП по РСО-Алания на ходатайстве поданном ФИО1 ..., на экземпляре представленной стороной ответчика в судебном заседании.

Административный ответчик - представитель УФССП России по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, а также представляющий интересы УФССП по РСО-Алания, действующий на основании доверенности № ... от ... в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что имеет место описка отметки ... о принятии УФССП по РСО-Алания на ходатайстве поданным ФИО1 ....

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ДГУП «Ремстрой-2» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 64.1. Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.2 п.4 ст. 43 ФЗ от 02.10.20076 года № 229-ФЗ Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.5 ст. 44 ФЗ от 02.10.20076 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом по настоящему делу было установлено, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ... на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Советским районным судом г. Владикавказа по делу ... судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 ... вынес постановление ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность в размере 1 090 377 рублей в отношении должника ДГП «Ремстрой-2» в пользу взыскателя ФИО3

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..., решение Советского районного суда от ... было отменено, дело по иску прекращено ввиду отказа истца ФИО3 от иска. 

Определение Советского районного суда от ... по гражданскому делу ... по заявлению ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм отменено ....

В силу определения Советского районного суда от ... гражданское дело ... о повороте исполнения определения суда от ... определено: произвести поворот исполнения Советского районного суда от ..., которым произведена индексация денежной суммы взысканной на основании решения Советского районного суда от ... за период времени с ... по ... с ДГП «Ремстрой-2» в пользу ФИО3 в размере ... рублей, определив ее в размере ... рублей, путем взыскания с ФИО3 в пользу ДГП «Ремстрой-2».

... ФИО1 обратился к судебному приставу - исполнителю ВГОСП г. Владикавказа по РСО-Алания ФИО2 с заявлением (ходатайством) в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ которым просил:

-предоставить ему сведения о всех взыскателях по сводному исполнительному производству ..., а так же основания производимых взысканий в из пользу (решения, определения и исполнительные листы);

-прекратить делопроизводство по исполнительному листу ... от ...., представленному на исполнение ФИО3

... ФИО4 ВГО СП Б.И.Ю. было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. В удовлетворении требования о прекращении производства по исполнительному листу по делу ... от ..., представленным на исполнение ФИО3, в связи с отменой решения Советского районного суда от ... - ФИО1 было отказано. 

Заявление административного истца о подложности доказательств, вынесении частного определения по факту совершения преступления и направления в порядке подследственности – отметки на ходатайстве о принятии УФССП по РСО-Алания от ... суд считает необоснованным, несостоятельным.

Таким образом, допущенная явная опечатка - отметка на ходатайстве о принятии УФССП по РСО-Алания от ... не может служить основанием для признания его подложным и вынесением частного определения по факту совершения преступления и направления в порядке подследственности.

Из материалов дела видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, предусмотренные ч. 43,64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно административному истцу ФИО1 не сообщено в трехдневный срок, со дня поступления ходатайства от ... о рассмотрении ходатайства и.о. Начальника ВГО СП Б.И.Ю., а так же указанное ходатайство рассмотрено в нарушении десятидневного срока рассмотрения и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства по существу от ... выдано лишь по устному заявлению ФИО1 - .... 

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, в предусмотренном законом порядке требований по рассмотрению ходатайства, поданного ..., и по прекращению исполнительного производства от ..., по исполнительному листу по делу ... от ..., незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным, удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении, в предусмотренном законом порядке требований по рассмотрению ходатайства, поданного ..., и по прекращению исполнительного производства от ..., по исполнительному листу по делу ... от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в производстве которого находится исполнительное производство ...-ИП от ... по делу ... от ... в течении десяти рабочих дней со дня вступления решения в законною силу прекратить исполнительное производство.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания сообщить суду и административному истцу ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.С. Хадикова