2-488/2023

50RS0015-01-2022-004150-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 05.12.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 216880,00 руб. на срок до 30.11.2014 из расчета 20,00 % годовых. 

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

По состоянию на 31.03.2022 задолженность по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № составляет: 216118,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 103708,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 29.05.2015; 281487,15 руб.- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 5141462,92 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Поскольку сумма неустойки в размере 5141462,92 руб. является несоразмерной, в связи с чем, она снижает размер неустойки до 210000,00 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ней и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по ее поручению совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 ею исполнены. 

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ней и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №, уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу: 216118,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 103708,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015; 281487,15 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 210000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 216118,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 216118,66 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в ходе рассмотрения дела обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.125), доверил представлять свои интересы по доверенности от 15.04.2023 ФИО3 (л.д.111), который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.156) и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.12.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 216880,00 руб. на срок до 30.11.2014 из расчета 20,00 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск банковской карты клиенту ОАО «Московский кредитный банк», Тарифами ОАО «Московский кредитный банк», паспортом заемщика, распиской о получении банковской карты от 05.12.2012, выпиской за период с 05.12.2012 по 30.09.2015, кредитным делом, договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № и не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении на выпуск банковской карты клиенту ОАО «Московский кредитный банк, Тарифах ОАО «Московский кредитный банк», расписке о получении банковской карты от 05.12.2012, договоре об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право начислить заемщику неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности. 

Истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №. 

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22. 11.03.2022 Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, право требования по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

По состоянию на 31.03.2023 задолженность по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № составляет: 216118,66 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 103708,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 29.05.2015; 281487,15 руб.- сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 210000,00 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. 

Расчет задолженности по состоянию на 31.03.2023 проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспорен стороной ответчика. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Оценивая данное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № заключен 05.12.2012 на срок до 30.11.2014.

Согласно расписке о получении банковской карты от 05.12.2012 ФИО2 получил банковскую карту 05.12.2012, о чем имеется его подпись. 

Как следует из искового заявления, выписки за период с 05.12.2012 по 30.09.2015, в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начал течь с даты последнего платежа по карте, то есть с 27.09.2015 по 27.09.2018. 

Сведения о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.06.2022, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева