Дело № 2-205/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 16 марта 2021г.

<

адрес> 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира, площадью 

<

данные изъяты>. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Истцом была проведена реконструкция принадлежащей ему квартиры, в результате которого произведен демонтаж веранды и пристроено несколько помещений – кухня общей площадью 

<

данные изъяты>, санитарный узел площадью 

<

данные изъяты>, котельная площадью 

<

данные изъяты>, прихожая площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>. В результате общая площадь квартиры увеличилась и составила 

<

данные изъяты>. При этом истец не получал разрешительные документы для проведений указанных работ. В ходе проведенного по инициативе истца экспертного исследования спорного жилого помещения установлено, что объект недвижимости с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, а также соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно схематическому изображению планируемой реконструкции жилого дома отсутствует отступ от реконструированного объекта до границы соседнего земельного участка. Между тем, согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-1, установленному Правилами землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района, размер отступа от объекта индивидуального жилищного строительства до границы соседнего земельного участка составляет 3 метра. В связи с несоответствием параметров спорного жилого помещения параметрам разрешенного строительства, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. параметров. Поскольку истцом при реконструкции спорного жилого помещения не соблюдены градостроительные нормы, содержащиеся в градостроительном регламенте, и направленные на соблюдение противопожарных и санитарных норм и правил, право собственности на реконструированное жилое помещение не может быть признано.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу спора не имела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом приведенных норм, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, каждый блок, 

<

адрес>, расположены на отдельных земельных участках, являются самостоятельными изолированными объектами, имеют общую стену без проемов. В указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования, то есть каждый блок в данном доме обладает признаками отдельного одноквартирного жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Самовольной постройкой, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленуму ВС РФ № и Пленума ВАС Ф № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, которое расположено на земельном участке с кадастровым № (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть дома, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), принадлежащем также ему на праве собственности.

Вторая часть жилого дома, в котором расположено вышеназванное жилое помещение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым № (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть дома, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>).

Истец, не имея разрешительных документов на реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, произвел его реконструкцию, путем демонтажа веранды, и пристроил вместо нее несколько помещений – кухню общей площадью 

<

данные изъяты>, санитарный узел площадью 

<

данные изъяты>, котельную площадью 

<

данные изъяты>, прихожую площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>. В результате общая площадь его квартиры увеличилась и составила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в администрацию Партизанского муниципального района 

<

адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГг. ему направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. параметров, в связи с тем, что в планируемой реконструкции жилого дома отсутствует отступ от реконструированного объекта до границы соседнего земельного участка. Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-1, установленному Правилами землепользования и застройки Екатериновского сельского поселения Партизанского муниципального района 

<

адрес>, размер отступа от объекта индивидуального жилищного строительства до границы соседнего земельного участка должен составлять 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструированная истцом квартира является частью жилого дома, состоящего из двух частей, расположенных на обособленных земельных участках, то есть является блоком жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с чем, невозможен отступ в 3 метра от реконструированного объекта до границы соседнего земельного участка. При этом суд учитывает, что согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № исследуемая часть жилого дома, по адресу 

<

адрес>, пригодна для постоянного проживания ввиду работоспособного технического состояния конструктивных элементов и обеспечения всех необходимых условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. И с технической точки зрения, она не угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости от него. 

Исходя из смысла вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, право собственности на самовольную реконструкцию, произведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его собственности, на землях населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, может быть признано, если реконструкция произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этой реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на реконструированное жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Н. П. Савельева