Дело №2-1060/2019

УИД 11RS0002-01-2019-01553-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 26 июня 2019 года

Воркутинский городской суд в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом ... л/с от 01.04.2019 в виде строгого выговора; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ...» и п. 3.33 должностного регламента, выразившихся в необеспечении надлежащего процессуального и ведомственного контроля за расследованием уголовных дел, а именно: в непринятии мер, направленных на отмену незаконных и необоснованно принятых подчиненными следователями процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. С приказом истец не согласен, считает, что руководством МВД не приняты во внимание даты принятия процессуальных решений и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, факт нахождения его в очередном отпуске с 01.10.2018 по 17.12.2018, отсутствие принятых окончательных процессуальных решений, не предоставлена возможности ознакомиться с заключением служебной проверки, чем нарушены требования ч. 7 ст. 51, пп. 1-4 ч. 3 ст. 52, ч.1 ст. 53, п. «в» ч.2 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 3 342-ФЗ. Незаконными действиями МВД по РК истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 рублей.

МВД по Республике Коми с исковыми требованиями не согласилось, в возражениях на исковое заявление указав, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и должностных регламентов сотрудниками СО ОМВД России по г.Воркуте не обеспечено полное, всестороннее и объективное производство предварительного следствия по уголовным делам №..., ... ..., ..., ..., проведение процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в КУСП за ... от 

<

дата>, за ... от 

<

дата>. Процессуальные решения, принятые должностными следственного отдела отменены в ходе проверки прокуратурой и ОМВД по РК. Считают, что в период времени с 19.09.2017 до 14.02.2019 "обезличено" "обезличено" ФИО2, в целях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства о необходимости обеспечения полноты и всесторонности расследования преступлений, меры к отмене незаконных процессуальных решений по указанным уголовным делам не принимались, указания о проведении конкретных следственных или иных процессуальных действий не давались, что повлекло несвоевременное возобновление сроков предварительного следствия и создало предпосылки к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МВД по РК, третьего лица - ОМВД России по г.Воркуте в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прохождения службы сотрудников полиции регламентирован Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (с последующими изменениями и дополнениями), вступившим в силу с 1 января 2012 г., Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

В силу п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Закона N 342-ФЗ, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта.

Судом установлено, что истец - "обезличено" ФИО2 проходит "обезличено" с 24.04.2006 по 18.06.2008 и с 12.12.2008 по настоящее время. Приказом МВД по Республики Коми ... л/с от 26.01.2012 назначен на "обезличено"

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Коми от 01.04.2019 ...л/с, за допущенные нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.33 должностного регламента, выразившиеся в необеспечении надлежащего процессуального и ведомственного контроля за расследованием уголовных дел №..., 4097003, ..., ..., ... и проведения доследственных проверок КУСП ... от 12 сентября 2017 г., КУСП ... от 

<

дата>, имевшие место в период с 30 августа 2018 года до 22 февраля 2019 года, на "обезличено" ФИО2, "обезличено", наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

С приказом ФИО2 ознакомлен 03.04.2019 года.

Этим же приказом установлено в соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей майору юстиции ФИО2, "обезличено", не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа, 

<

дата> утверждено заключение служебной проверки, проведенной по факту нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовных дел №..., 4081803, 4009003, 4095303, 4097003, ..., ..., ... и проведении доследственных проверок по материалам КУСП ... от 

<

дата>, КУСП ... от 

<

дата>, КУСП ... от 

<

дата>

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в нарушение п. 3.33 должностного регламента "обезличено" ФИО2 в период с 30 августа 2018 года до 22 февраля 2019 года не обеспечен надлежащий процессуальный и ведомственный контроль за расследованием уголовных дел №..., 4097003, ..., ..., ..., а именно не приняты меры, направленные на отмену незаконно и необоснованно принятых подчиненными следователями процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В результате необеспечения исполнения подчиненными сотрудниками требований уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственных проверок КУСП ... от 

<

дата>, КУСП ... от 

<

дата> приняты незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации….» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, ч.3:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются, ч.7:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Согласно п.п.28, 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...».

Согласно п.п.6-8 ст.51 названного Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, ст.52 Закона № 342-ФЗ.

Согласно п.43 Порядка проведения служебной проверки…, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника, п.44 Порядка.

Из Заключения по результатам служебной проверки следует, что при изучении материалов уголовных дел №..., ..., ..., ..., ... (...) и доследственных проверок КУСП ... от 

<

дата>, КУСП ... от 

<

дата>, КУСП ... от 

<

дата>, объяснений сотрудников СО МВД России по г.Воркуте, установлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства сотрудниками СО ОМВД России по г.Воркуте, в частности, при неоднократном вынесении незаконных и необоснованных решений о приостановлении предварительного следствия по одним и тем же основаниям, об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о незаконном продлении срока досудебного производства, а потому и о нарушении права человека на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.

Нарушения стали возможны ввиду отсутствия надлежащего процессуального и ведомственного контроля со стороны "обезличено" ФИО2, который не обеспечил исполнение подчиненными следователями законодательства об уголовном судопроизводстве при расследовании уголовных дел и проведении доследственных проверок по сообщениям о преступлениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Как следует из п п. 3.33 должностного регламента, "обезличено" ФИО2 - осуществляет контроль за соблюдением следователями требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ; несет ответственность за принятие подчиненными следователями по уголовным делам незаконных и необоснованных процессуальных решений (п. 4.11).

Служебная проверка по факту нарушений требований уголовно-процессуального законодательства назначена министром внутренних дел по Республике Коми 15.02.2019 на основании докладной записки врио заместителя министра от 12.02.2019, в результате данных по результатам служебной командировки следователя контрольно-методического отдела СУ МВД по Республике Коми в период с 05 по 07 февраля 2019г., где изучены уголовные дела и материалы экономической направленности, по которым, по мнению руководства ОМВД, следователями принимаются необоснованные процессуальные решения.

Объяснение в ходе служебной проверки ФИО2 предоставлено 27.02.2019.

Следует отметить, что процессуальные решения подчиненными ФИО2 следователями о приостановлении или прекращении уголовных дел, отмененные в ходе проведения служебной проверки приняты: 

по делу ... – 17.09.2019 о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (отменено 04.02.2019 и.о.заместителем начальника СО ОМВД России по г.Воркуте "обезличено");

по делу ... – 10.12.2018 уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (постановление отменено 09.01.2019 заместителем прокурора г.Воркуты "обезличено" с указанием о проведении дополнительной проверки);

по делу ... - 09.07.2018 предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ (22.02.2019 постановление отменено "обезличено" ФИО2);

по делу ... - 22.05.2017 – производство по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (постановление отменено 22.02.2019 "обезличено" ФИО2);

по делу ... – 29.01.2018 предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (постановление отменено 06.02.2019 руководителем следственного органа "обезличено");

материал КУСП ... от 12.09.2017 – 09.01.2019 отказано в возбуждении уголовного дела (15.01.2019 постановление отменено заместителем прокурора г.Воркуты с указанием о проведении дополнительной проверки);

материал КУСП ... от 12.09.2018 – 12.10.2018 в возбуждении уголовного дела отказано (постановление отменено 13.02.2019 заместителем прокурора г.Воркуты с указанием о проведении дополнительной проверки).

Истец, указывая о привлечении его к ответственности по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, опирается на даты постановлений следователей при принятии решений о приостановлении или отказе в возбуждении уголовных дел.

Однако, указывая в качестве причины привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности неосуществление им надлежащего контроля, работодатель, по сути, утверждает о совершаемом бездействии, то есть длительном неисполнении правовой обязанности. Нарушение такого рода оканчивается прекращением нарушения или привлечением виновного к ответственности, то есть такой дисциплинарный проступок носит длящийся характер. 

Следовательно, даты вынесения процессуальных решений, признанных в последствии необоснованными и отмененных, имеют значение лишь в качестве начала неисполнения уполномоченным лицом, своих контролирующих обязанностей. 

С учетом периода установления фактов принятия необоснованных решений и отсутствия контроля – февраль 2019, а также сроков проведения служебной проверки, срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не пропущен, вне зависимости от нахождения истца в ежегодном отпуске в октябре-декабре 2018 года.

Указание в Заключении по результатам служебной проверке о непривлечении ФИО2 к ответственности по ряду нарушений, по которым срок привлечения сочтен пропущенным, не нарушает прав истца, и не влияет на выводы суда о соблюдении порядка привлечения по рассматриваемым случаям.

В силу пп. «в» п.2 ч.6 ст.52 Закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право: ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Однако, сведений о подобном обращении истца и отказе в нем в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Солодилова Е.Ю.