66RS0012-01-2024-003105-72

Дело № 2-123/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26 февраля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С., 

при секретаре Томиловой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился в суд с иском к ФИО6 о признании 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на данное имущество.

26.12.2024 определением Синарского районного суда к производству суда принято исковое заявление от третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования, к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

26.02.2025 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области производство в части требований органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО7 о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в связи с отказом Комитета от исковых требований. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 38-КГ16-12, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55). 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки. 

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1., ФИО2., ФИО10 

<

*****> в лице ее законного представителя ФИО5., что подтверждается договором купли-продажи от 14.09.1996.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата) ФИО1 умер (дата).

В соответствии с материалами наследственного дела №, представленного в копии нотариусом Нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области Нотариальной палаты Свердловской области ФИО11, открытого после смерти ФИО1., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, в котором указала, что наследственное имущество заключается в неполученной пенсии за май 1997 года, находящейся в отделе социальной защиты населения 

<

*****> в сумме 171 430 руб. и компенсации в сумме 97 750 руб. В материалах представленного наследственного дела отсутствуют сведения о получении ФИО4 свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного в копии нотариусом Нотариального округа: г. Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области Нотариальной палаты Свердловской области ФИО11, открытого после смерти ФИО2, умершей (дата), с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО3 

<

*****>), которым было получено свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО10 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «КУДЕЗ» от 24.12.2024 №, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.08.1997 по настоящее время. 

Как следует из искового заявления, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без регистрации брака. ФИО3 с момента регистрации, то есть с 12.08.1997, проживает по настоящее время в Квартире. С момента смерти ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в копии в материалы дела квитанциями. Истец также указал, что в спорной Квартире им произведен косметический ремонт.

Факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении никем не оспорен, а также подтверждается представленными фотографиями. 

Таким образом, установлено, что истец с 1997 года непрерывно владеет и пользуется, несет бремя содержания спорным имуществом в полном объеме, а не только в соответствии с размером своей доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт пользования истцом спорной квартирой как своей собственной, а также добросовестность владения, открытость и непрерывность владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.