№2а-1997/2025 

УИД № 50RS0003-01-2025-001903-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1997/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 3-6).

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 21.11.2022г. и не рассмотрении ходатайства взыскателя от 09.04.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя от 09.04.2025г.; произвести замену взыскателя в исполнительных производств № №-ИП от 21.11.2022г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, Паспорт РФ, серия №, №, выдан УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 20.04.2011, код подразделения №), о чем вынести соответствующее постановление.

Взыскать с УФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по МО находилось исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.09.2022г. серии ФС № по делу №. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.09.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-5560/2022 по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ФИО1 09.04.2025г. в адрес ОСП направил ходатайство № с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 21.11.2022г. на правопреемника ИП ФИО1 Сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить взыскателю. Предоставить информацию о всех перечисленных денежных средствах в рамках данного исполнительного производства. 

29.04.2025г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На 30.04.2025г. замена взыскателя в вышеуказанном исполнительном производстве не произведена. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: административный истец ИП ФИО1, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Воскресенского РОСП ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО3, административный ответчик – представитель УФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В административном иске административный истец ИП ФИО1 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает административное исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 стать 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполненного листа серии ФС № от 13.09.2022г., выданного Хорошевским районным судом по делу № 2-5560/2022; предмет исполнения – иные взыскания имущественного харатера в пользу физических и юридических лиц в размере 842 476,77руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО5, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43-44), копией исполнительного листа серии ФС №(л.д. 15-17).

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.09.2024г. по делу № 2-5560/2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-5560/2022 с ИП ФИО5 на ИП ФИО1, что подтверждается копией определения от 24.09.2024г. (л.д. 17 оборот).

ИП ФИО1 09.04.2025г. в адрес Воскресенского РОСП направил ходатайство № с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 21.11.2022г. на правопреемника ИП ФИО1 Сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить взыскателю. Предоставить информацию о всех перечисленных денежных средствах в рамках данного исполнительного производства, что подтверждается копией заявления (л.д. 19 оборот – 20).

В соответствии со ст.ст. 9 и 12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. №.

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службу судебных приставов от 10.12.2010г. №, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальный орган) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На обращение заявителя ИП ФИО1 Воскресенским РОСП было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 28.04.2025г., заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как отсутствует подтверждение полномочий заявителя, что подтверждается копией уведомления от 28.04.2025г., направленного 29.04.2025г. в адрес заявителя (л.д. 19).

Судом установлено, что после уточнения сведений о заявителе ИП ФИО1, направленных в Воскресенское РОСП заявителем 28.04.2025г. в виде заявления (ходатайства) (л.д. 66), 29.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 21.11.2022г. на правопреемника ИП ФИО1, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 41-72) и распечаткой сведений электронного делопроизводства (л.д. 79-82), согласно которых взыскателем в исполнительном производстве №-ИП на 29.04.2025г. значится ИП ФИО1

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, проведение исполнительных действий по исполнительному производству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) или постановления могут быть обжалованы или оспорены в установленном законом порядке. 

В связи с чем, основания для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по истребованию сведений о наличии имущества должника, направлены соответствующие запросы в компетентные органы, что подтверждается копией исполнительных производств (л.д. 41-72).

Доводы административного истца ИП ФИО1 о том, что на 30.04.2025г. не произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022г., являются необоснованными, так как согласно распечатке сведений электронного делопроизводства по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что взыскателем на 29.04.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2022г. значится ИП ФИО1

Следовательно, никаких нарушений прав административного истца в рамках вышеуказанных исполнительных производств со стороны начальника отделения старшего судебного пристава Воскресенского РОСП не усматривается, на основании которых были бы нарушены права административного истца ИП ФИО1 

В силу ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на момент вынесения решения в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022г. на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.09.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им, что подтверждается копией вышеуказанного исполнительного производства, в котором взыскателем указан ИП ФИО1 (л.д. 42-72).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП, выразившееся в не вынесении постановлений о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2022г., не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требование о взыскании судебных расходы по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО3, к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3, выразившееся не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 21.11.2022г. и не рассмотрении ходатайства взыскателя от 09.04.2025г.; в обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя от 09.04.2025г.; произвести замену взыскателя в исполнительных производств № №-ИП от 21.11.2022г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, Паспорт РФ, серия №, №, выдан УФМС России по Тульской области в Центральном районе 20.04.2011, код подразделения №), о чем вынести соответствующее постановление.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с УФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь