Дело № 2а-169/2023

УИД 45RS0001-01-2023-000187-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 8 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Альменевскому РО СП УФСС России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, принятии мер принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 01.02.2023 в Альменевский РО СП предъявлен исполнительный документ № 2-2120/2022, выданный 28.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 пользу взыскателя АО "ОТП Банк". На основании указанного исполнительного документа 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 3084/23/45036-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом- исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.02.2023 по 20.07.2023, непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.02.2023 по 20.07.2023, ненаправлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01.04.2023 по 20.07.2023, непроизведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.02.2023 по 20.07.2023, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.02.2023 по 20.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Альменевского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Альменевское РО СП УФСС России по Курганской области. 

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, представитель Альменевского РО СП УФСС России по Курганской области, представитель Управления ФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом. 

С учётом ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы и доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1). 

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) (ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в указанной статье.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с пп.2,3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по договору займа 

<

***> от 02.05.2012 в размере 162530,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2225,31 руб., всего 164756,22 руб.

10.02.2023 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Альменевский РО СП УФССП России по Курганской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 13.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 3084/23/45036-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу АО "ОТП_Банк" в размере 164756,22руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа. 

Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы по поводу должника ФИО2 в следующие органы и организации: 13.02.2023 – ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России.

13.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

У должника установлено наличие открытых счетов в АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк.

20.02.2023, 27.02.2023, 25.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет Альменевского РО СП.

21.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023 обращено взыскание на доходы должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 работает в 

<

данные изъяты>". 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Альменевского РО СП ФИО1 от 14.06.2023 обращено взыскание на заработную плату должника.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, взыскания производятся и распределяются в раках сводного исполнительного производства.

Системное толкование норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает на то, что судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем проводится весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требование АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не конкретизировано и носит общий характер, не содержит каких-либо доводов, почему суд должен признать исполнение решения суда ненадлежащим, учитывая совершение судебным приставом исполнителем последовательной совокупности действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. О незаконности оспариваемого бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка и нарушение прав административного истца, что в данном случае не было установлено. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, не указал, какие именно исполнительные действия или меры принудительного исполнения должен был совершить судебный пристав исполнитель, но не совершил. 

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и для возложении на него обязанности отсутствуют, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Альменевского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, Альменевскому РО СП УФСС России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, принятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд. 

Судья Т.А. Речкина