УИД 23RS0024-01-2025-003941-56

Дело 12-510/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 15 декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Булатнего А.С.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 02.06.2025 №232524383 в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 02.06.2025 №232524383 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой. Цитирует ст.ст. 28.2, 30.6 КоАП РФ, Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 44-АД22-17-К7 и указывает, что инспектором Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 неверно установлены и отражены обстоятельства дела. ИП ФИО1 не допускал выпуска автопоезда на линию с нарушением установленных правил использования тахографа. На момент фиксации правонарушения транспортным средством марки РЕНО МАГНУМ г/н № и полуприцепом марки ТУРБОС г/н № владел и управлял не ФИО1, а ФИО3, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 232553602 от 03 мая 2025 года и договором аренды транспортного средства без экипажа №3 от 01.07.2024г. Кроме того, как следует из пояснений арендатора ФИО3, он возвращался после выгрузки личного груза в г. Новороссийск к месту регистрации в городе Краснодар. После остановки инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО предъявил все документы, однако договор аренды почему-то не был приобщен к материалам дела. Так как ФИО3 является гражданином республики Армения, плохо владеет русским языком (а переводчик ему предоставлен не был), сути нарушений, вменяемых ему, он не понял и чтобы продолжить движение, вынужден был подписать все документы, которые ему предоставил инспектор. Кроме того, инспектором Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 грубо нарушены нормы процессуального права: протокол об административном правонарушении №232524383 от 19.05.2025г., не подписан должностным лицом (получен ФИО1 по почте России 24.06.2025г.); протокол об административном правонарушении №232524383 от 19.05.2025г. направлен в адрес заявителя почтой России не содержит соответствующей записи об этом; при вынесении определения №707-09-2010-367/25 19 мая 2025 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор отнесся формально к изучению обстоятельств дела, лишив заявителя возможности знакомиться с материалами административного дела и предоставлять доказательства в свою защиту. Зная о том, что срок получения заказного письма адресатом составляет 30 дней с момента прибытия в почтовое отделение получателя, предоставил ИП ФИО1 минимальный срок для предоставления объяснений, назначив рассмотрение дела на 02 июня 2025г., что, учитывая специфику вида деятельности ИП ФИО1 (грузовые перевозки) и статус международного привозчика, было заведомо для него невыполнимо. Указанное определение было получено ФИО1 только 24.06.2025г. (трек номер отправления 35338094223323). Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии заявителя, который не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, (ходатайство о рассмотрении в отсутствии заявителя не подавалось). Просит отменить постановление от 02.06.2025 №232524383 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Государственный инспектор Краснодарского территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, согласно которой просит жалобу оставить без удовлетворения, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2025 г. 16 час. 01 мин. на СПВК-3 (Краснодар), 10м+560м ФАД А-290 «Новороссийск-Керчь» - в ходе проведения постоянного рейда было установлено, что ИП ФИО1 (является перевозчиком (собственником), согласно СР ТС №), допустил выпуск на линию в нарушением установленных правил использования тахографа, АТС в составе: грузового седельного тягача марки РЕНО МАГНУМ г/н № и полуприцепа марки ТУРБОС г/н №, под управлением водителя ФИО3, а именно: управление под чужой картой водителя, чем были нарушены требования Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства; п.2 Приказа Минтранса России от 26.10.2020 №438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами»; ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Факт нарушения зафиксирован в акте постоянного рейда №232553602 от 03.05.2025г., составленным государственным инспектором ТО ТВК МТУ ФСНСТ по ЮФО ФИО4

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Судом также установлено, что в отношении ИП ФИО1 19.05.2025 в 12:00 государственным инспектором Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 был составлен протокол №232524383, который не подписан должностным лицом, его составившим, что подтверждается материалами дела (л.д.17). В связи с этим данный документ в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим постановление государственного инспектора Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 02.06.2025 №232524383 в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Новороссийского территориального отдела госавтодорнадзора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 от 02.06.2025 №232524383 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 02.06.2025 №232524383.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья А.С. Булатний