Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 30 августа 2023 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретарях судебного заседания Горловой Е.АФИО17 помощнике судьи ФИО8,

с участием государственных обвинителей Долгорука Д.Ю., Асадуллиной С.Р., защитников - адвокатов Манамса Вл.В., Манамса Вал.В. 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 

<

адрес> по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН по 

<

адрес> по отбытии срока. 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> по ст. 73, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, нанес побои и совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение зала 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес кулаком правой руки один удар в область левого глаза Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем нанес правой ногой обутой в кирзовый сапог, два удара в область носа Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое не причинило вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение зала 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа правой рукой молоток с сине-белой ручкой, используя данный предмет в качестве оружия, нанес один удар в затылочную область Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое не причинило вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение коридора 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, держа в правой руке молоток с сине-белой ручкой, используя данный предмет в качестве оружия, нанес один удар в левую височно-теменную область Потерпевший №2, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем держа в правой руке вышеуказанный молоток, используя его в качестве оружия, нанес два удара в область левого бедра Потерпевший №2, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: припухлости 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение комнаты 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, сел в область таза на лежащую на кровати Потерпевший №1, и нанес левой и правой ладонью не менее четырех ударов по лицу Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль в области лба, левого и правого глаза. Затем сидя сверху в области таза на лежащей на кровати потерпевшей, ФИО1 схватил правой рукой последнюю спереди за шею, и, применяя физическую силу, сжал руку, тем самым ограничив доступ кислорода потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль в области шеи спереди.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещение комнаты 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, проявляя в отношении последней свое агрессивное и не управляемое поведение, с целью угрозы убийством, сел в области таза на лежащую на кровати Потерпевший №1, и нанес левой и правой ладонью не менее четырех ударов по лицу Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль в области лба, левого и правого глаза. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью угрозы убийством, ФИО1 сидя сверху в области таза на лежащей на кровати потерпевшей, схватил правой рукой последнюю спереди за шею, и, применяя физическую силу, сжал руку, тем самым ограничив доступ кислорода потерпевшей, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством которые последняя восприняла реально и опасалась их осуществления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал частично, пояснив, что угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, умысла на убийство у него не было.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он причинял телесные повреждения Потерпевший №1, но какие не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера в 

<

адрес> в р.

<

адрес> он взял в руки молоток и нанес им один удар в заднюю часть головы Потерпевший №1. После данного конфликта он и Потерпевший №1 пришли домой к ФИО16 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> и что, там произошло, не помнит, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 рассказала ему, что он ударил ФИО16 молотком по голове. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов вечера в 

<

адрес> в р.

<

адрес> он сел в область таза Потерпевший №1 и нанес ей несколько ударов ладошкой по лицу, схватил её руками за шею и начал сдавливать, при этом говорил, что придушил бы её, угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, умысла на убийство у него не было. Ранее в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом выносился приговор по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимость по которому не погашена.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не был последователен в своих показаниях. При допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, они с ней выясняли отношения, словесно ругались, к тому же в их компании была его бывшая сожительница Свидетель №4, и Потерпевший №1 его к ней приревновала. Данное событие он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что именно он еще говорил Потерпевший №1, когда он ее душил, он не помнит, но он допускает, что он мог в ее адрес высказывать словесные угрозы убийством в прямой, либо в косвенной форме, так как в тот момент он был злой на Потерпевший №1, и он был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 135-140).

Приведенные выше показания, ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании. В этой связи, суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании, суд находит недобросовестным способом защиты с целью ухода от ответственности за содеянное.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 6-7-ом часу вечера она с ФИО1 находились в Кормиловке на 

<

адрес> Свидетель №1, где все распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, из-за обоюдной ревности. В момент конфликта она сидела на диване, ФИО1 подошел и ударил её по голове молотком, в затылочную часть, оттуда пошла кровь. В мае-июне 2023 года около 9-10 часов вечера по адресу р.

<

адрес> Свидетель №1 они пили водку. Затем она и ФИО1 пошли ложиться спать, на ФИО1 что-то нашло, он сел на неё верхом и начал душить. Взял её двумя руками за шею и сильно сдавливал. Это продолжалось около 15 минут. В это время ФИО1 высказывал в её адрес угрозу убийством, которую она воспринимала реально, испугалась. Ей была причинена физическая боль, остались синяки на шее и на лице. ФИО1 ударил её несколько раз ладошкой правой руки по щекам, сколько ударов было, не помнит. От данных ударов она получила физическую боль, на лице были синяки. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она с ФИО1 находились у Свидетель №1, там также был Свидетель №2, все распивали спиртные напитки. Она сидела в зале на диване, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в результате чего ФИО1 подошел и пнул ногой обутой в кирзовый сапог ей по лицу в область носа, от чего у неё пошла кровь. Больше фактов нанесения ФИО1 ей телесных повреждений, она не помнит.

Из частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на диване. ФИО1 подошел к ней и нанес один удар кулаком правой руки под левый глаз, от данного удара она почувствовала физическую боль под левым глазом (т.1 л.д. 24-27). ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла домой к Свидетель №1 Времени было около 22 часов. Она лежала на спине. В это время между ней и ФИО1 начал происходить словесный конфликт, из-за того, что она его разбудила. В ходе конфликта ФИО1 сел на нее в области таза. Она лежала на спине. ФИО1 начал ее обеими ладонями поочерёдно бить по лицу. Сколько именно было ударов по лицу, она точно не помнит, но было не менее четырех ударов. Удары ладонями приходили ей по лбу, в область левого и правого глаза, отчего она почувствовала боль в области лба, левого и правого глаза. В это время в комнате было темно. Далее ФИО1 схватил ее правой рукой спереди за шею, и начал сдавливать ей шею, тем самым ограничивал ей доступ кислорода, она начала задыхаться, она чувствовала нехватку воздуха, она сильно хрипела от нехватки воздуха. ФИО1 говорил ей «я тебя прибью», и при этом сдавливал ей рукой шею. Данную фразу, она восприняла как угрозу убийством (т.1 л.д. 107-112).

Оценивая частично оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе дознания, суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они в полной мере согласуются с иными, представленными в ходе судебного следствия доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях связаны с тем, что с момента произошедшего события прошло много времени, и ранее потерпевшая лучше помнила данные события. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею в ходе дознания показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут она находилась дома вместе со своим отцом. Она находилась в помещение зала и спала, проснулась от того, что услышала разговоры в коридоре. Она пошла, посмотреть, кто пришел, выйдя в коридор, она увидела ФИО1, Потерпевший №1, и своего отца. Она увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она начала словесно выгонять ФИО1, открыла дверь в подъезд, и начала говорить ФИО1, чтобы он выходил. ФИО1 стоял от нее по левую сторону. Времени было около 23 часов 50 минут. Когда она словесно выгоняла ФИО1, то он правой рукой из внутреннего левого кармана куртки достал молоток, и нанес ей им один удар в область левого виска, ближе к теменной области, от удара она почувствовала боль в области левого виска и теменной области. После чего ФИО1 нанес ей молотком два удара по левому бедру, отчего она испытала физическую боль в области левого бедра. Она увидела, что молоток был с сине-белой ручкой, рабочая часть молотка состояла из гвоздодёра и молотка. Удары ФИО1 наносил ей именно рабочей частью молотка (т.1 л.д. 77-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Свидетель №1 У него дома также в гостях были Потерпевший №1 и ФИО1 Они сидели в помещение зала. Они распивали спиртное. Между нами конфликтов не было, они все спокойно общались. На Потерпевший №1 телесных повреждений на лице или на теле не было. В вечернее время, около 22 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 стал происходить конфликт, из-за чего именно, он не понял, так как он не вникал в это. Потерпевший №1 что-то сказала ФИО1, что ему это не понравилось. На это ФИО1 стал вести себя по отношению к Потерпевший №1 агрессивно, кричать на нее и обзывать ее. Потерпевший №1 сидела на диване, а ФИО1 стоял лицом перед ней на полу. Он сидел на кресле, то есть ФИО1 стоял к нему спиной. В этот момент, когда ФИО1 кричал на Потерпевший №1, он стал наносить ей телесные повреждения. Чем именно ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, и по каким частям ее тела, он не видел, так как ФИО1 стоял к нему спиной, то есть ему был закрыт обзор. Далее ФИО1 ушел из дома. После чего, он увидел у Потерпевший №1 свежую гематому под левым глазом, также у Потерпевший №1 шла кровь из носа (т.1 л.д. 38-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он и Потерпевший №2 находились дома. Потерпевший №2 в это время спала дома. Он услышал дверь в стук. Он пошел открывать дверь. Он увидел ранее ему знакомого ФИО1 с неизвестной ему женщиной. Он впустил их в дом, а именно в коридор. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время из зала вышла Потерпевший №2, которая стала выгонять ФИО1 из дома словесно. Она открыла дверь в дом, и встала левым корпусом тела по отношению к ФИО1 Когда Потерпевший №2 выгоняла ФИО1, то она увидела в правой руке у ФИО1 молоток с сине-белой ручкой. Откуда он достал данный молоток, он не увидел. Данным молотком ФИО1 ударил по левому бедру Потерпевший №2 Он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и прошел в дом. Он увидел у Потерпевший №2 кровь с левой стороны на голове (т.1 л.д. 87-90).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях были Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 В вечернее время они сидели вчетвером в помещение зала и распивали спиртное. На Потерпевший №1 телесных повреждений не было. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 начал происходить конфликт, из-за чего именно, он не вникал. ФИО1 кто-то позвонил по телефону, и он собрался уходить. Потерпевший №1 говорила ФИО1, чтобы он не уходил. Потерпевший №1 пошла за ФИО1 к выходу из дома, чтобы он не ушел. После чего Потерпевший №1 зашла в помещение зала и села на диван. Далее в зал зашел ФИО1 Он в это время смотрел по телевизору хоккей, и на них внимание, не обращал. В этот момент он услышал визг Потерпевший №1, он повернулся в ее сторону, и увидел, как ФИО1 нанес один удар правой ногой, обутой в сапог, в область лица Потерпевший №1 Далее он увидел у Потерпевший №1 под левым глазом свежую гематому, и кровь из носа (т.1 л.д. 34-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и позвал ее в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>. Она пришла к ним домой. Они сидели в помещение зала и выпивали алкоголь. После чего они пошли спать. Она легла спать в зале на диване с Свидетель №1 ФИО1 и Потерпевший №1 легли спать в комнате на кровати. Через некоторое время она услышала хрип Потерпевший №1, кашель. Она слышала как ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 Потерпевший №1 кричала «Не души меня!». Она не стала оказывать помощь Потерпевший №1, так как она не хотела связываться с ФИО1, так как он агрессивный, когда пьяный. Она поняла, что ФИО1 душил Потерпевший №1, по ее крикам и просьбам, чтобы он ее не душил (т.1 л.д. 131-134).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими материалами дела.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 10-19, 120-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксировано повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вред здоровью и могло образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) при указанных обстоятельствах в заявленный срок (т.1 л.д. 31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксировано повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Срок образования данных повреждений не противоречит заявленному (т.1 л.д. 116-117). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д. 68-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зафиксировано повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вред здоровью и могли образоваться о действия тупого твердого предмета при указанных обстоятельствах в заявленный срок (т.1 л.д. 84).

Копией приговора Кормиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима (т.1 л.д.170-172).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемый ему деяний. 

Содеянное ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированно по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов потерпевшим, от которых последние испытали физическую боль и получили телесные повреждения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшим. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления с применением насилия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1 вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар молотком потерпевшей, от которого последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления с применением насилия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Содеянное ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1 вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов по лицу потерпевшей, схватил правой рукой последнюю спереди за шею, и, применяя физическую силу, сжал руку, тем самым ограничив доступ кислорода потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей. ФИО1 имеет судимость за совершение преступления с применением насилия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе конфликта, ФИО1 действовал агрессивно, сидя сверху в области таза на лежащей на кровати потерпевшей, схватил правой рукой последнюю спереди за шею, и, применяя физическую силу, сжал руку, тем самым ограничив доступ кислорода потерпевшей, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы убийством которые последняя восприняла реально и опасалась их осуществления. 

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененное указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании о том, что угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого. 

Таким образом оснований для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по каждому преступлению предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании и фактическое примирение с подсудимым по указанным преступлениям совершенным в отношении неё; принесение извинений потерпевшим; активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании и фактическое примирение с подсудимым; принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела; частичное признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, степень их тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося согласно материалов дела – неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённые им деяния, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, степень его тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося согласно материалов дела – неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 подлежит назначению наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Манамса Вл.В. в суде по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в размере 9236,80 рублей, поскольку ФИО1 от участия защитника не отказывался, и не представил данных о своей имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9236,80 рублей в возмещение затрат на оказание услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.В. Материкин