Дело № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОПС ОР ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОПС ОР ДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО3 управлял транспортным средством «Рено Нету», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у дома № по 

<

адрес> от дома № в сторону дома № в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), не имея при себе водительского удостоверения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, ФИО3 просит постановление инспектора инспектором ОПС ОР ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что транспортным средством он не управлял, а ремонтировал его в гараже. К нему подошли сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, тогда как субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации является водитель, то есть лицо управляющее транспортным средством. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежаще, об отложении рассмотрения дела на заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1 проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление подлежащим отмене и прекращении производства по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что когда они подошли к ФИО3 и попросили представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, последний давал им противоречивы пояснения, о том, что документов у него нет, затем указал, что документы находятся дома, при нахождении в патрульном автомобиле указал, что документы находятся в его транспортном средстве. 

Вместе с тем, как следует из просмотренной в судебной заседании, записи видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, ФИО3 сотруднику полиции пояснил, что все необходимые документы у него имеются, и он может их предъявить, они находятся в его автомобиле. Однако данные обстоятельства сотрудниками полиции проверены не были, ФИО3 не была представлена возможность предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают факт совершения ФИО3 вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОПС ОР ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья Р.С. Бережнов