Дело № 12-33/2023 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года с. Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием представителя должностного лица - главы Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 ФИО2, рассмотрев в помещении Карагайского районного суда Пермского края жалобу должностного лица главы администрации Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 19.06.2023№-АП должностное лицо – глава администрации Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с жалобой, указал, что считает вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом указанного административного правонарушения. 

Представитель должностного лица главы администрации Карагайского муниципального округа ФИО1 ФИО2 Сама ФИО3 кызы в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление от 19.06.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила возражение на жалобу, просила постановление оставить без изменения.

Судья, выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебное заседание документы, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.04.2023 в ходе проведения обследования улично-дорожной сети с. Карагай в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения: ул.Трактовая с.Карагай (км 000+000 – 000+883), ул.Космонавтов с.Карагай (км 000+000 – 000+596), ул.Луначарского с.Карагай (км 000+000 – 000+945) были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33220-2015, а именно: на пересечении ул.Трактовая - ул.Чкалова с.Карагай (км 000+012) -отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» 200 м в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая - ул.Чкалова с.Карагай (км 000+022) - отсутствуют дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 8.13 «Направление главной дороги» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – ул.Чалова с.Карагай (км 000+196)- отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – ул.Чалова с.Карагай (км 000+197) - отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 8.2.1 «Зона действия» 200 м в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – ул.Чалова с.Карагай (км 000+222) - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 6 ул.Трактовая с.Карагай, вблизи дома №2 (км 000+290) - отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – ул.Мелиораторов с.Карагай (км 000+319) - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – ул.Космонавтов с.Карагай (км 000+350) - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – пер.Дзержинского с.Карагай (км 000+377) - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Трактовая – пер.Дзержинского с.Карагай (км 000+398) - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на ул. Трактовая с. Карагай,от дома №1 до дома №32 - отсутствуют тротуары в нарушение требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует дорожная разметка в нарушение требований п.6.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, п.6.2.1 ГОСТ 33220-2015; на ул.Трактовая с.Карагай, от дома №1 до дома №8 - отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на ул.Трактовая с.Карагай, от пересечения с ул.Космонавтов до дома №32 по ул.Трактовая - не обеспечен водоотвод на проезжей части в нарушение требований п.7.1 ГОСТ 33180-2014; на ул.Трактовая с.Карагай, между пересечением ул.Трактовая – ул.Чалова с.Карагай и домом №2 по ул.Трактовая с.Карагай - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеются повреждения (выбоины) №1 глубиной 6 см, шириной 104 см, длиной 250 см; №2 глубиной 6,5 см, шириной (наименьшей) 100 см, шириной (наибольшей) 235 см, длиной 1050 см, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; - занижение обочины в месте сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра высотой 12,5 см в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; 15 ул.Трактовая с.Карагай, у дома №2- занижение обочины в месте сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра высотой 14,5 см в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (выбоина) глубиной 5,5 см, наименьшей шириной 82 см, наибольшей шириной 110 см, наименьшей длиной 200 см, наибольшей длиной 360 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Трактовая с.Карагай, у квартиры №1 дом №9 - занижение обочины в месте сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра высотой 9,5 см в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;17 ул. Трактовая с.Карагай, у квартиры №1 дом №4 А - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (выбоина) глубиной 11,5 см, наименьшей шириной 80 см, наибольшей шириной 146 см, наименьшей длиной 200 см, наибольшей длиной 360 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Трактовая с.Карагай, у дома №6 - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (выбоина) глубиной 8,5 см, наименьшей шириной 200 см, наибольшей шириной 320 см, длиной 2130 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Трактовая с.Карагай, у дома №8 - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (выбоина) глубиной 13,5 см, наименьшей шириной 160 см, наибольшей шириной 230 см, длиной 660 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Трактовая с.Карагай, у дома №10 - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (просадка железобетонной плиты) глубиной 8 см, шириной 63 см, длиной 495 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Космонавтов с.Карагай, у дома №13 - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (выбоина) глубиной 10 см, шириной 180 см, длиной 370 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Космонавтов с.Карагай, у дома №11 - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (выбоина) глубиной 5,5 см, шириной 110 см, длиной 180 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Космонавтов с.Карагай, от дома №20 до дома №2 - не обеспечен водоотвод на проезжей части в нарушение требований п.7.1 ГОСТ 33180-2014; на пересечении ул.Космонавтов и ул.Чкалова с.Карагай (вблизи дома №52 по ул.Чкалова) - отсутствует дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Космонавтов и ул.Чкалова с.Карагай (вблизи дома №57 по ул.Космонавтов) - отсутствует дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; от пересечении ул.Космонавтов - ул.Трактовая с.Карагай до пересечения ул.Космонавтов с ул.Луначарского с.Карагай - отсутствуют тротуары в нарушение требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на ул.Космонавтов с.Карагай, от дома №20 до пересечения ул.Космонавтов с ул.Чкалова с.Карагай - отсутствуют тротуары в нарушение требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на пересечении ул.Луначарского с ул.Чкалова, вблизи дома №63 по ул.Чкалова с.Карагай - отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Луначарского с ул.Чкалова, вблизи дома №56 по ул.Чкалова с.Карагай - отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 2.2 «Конец главной дороги» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Луначарского с.Карагай, у дома №14 - на покрытии проезжей части автомобильной дороги имеется повреждение (пролом) глубиной 15 см, шириной 63 см, длиной 1910 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Луначарского с ул.Мира, вблизи дома №17 по ул.Луначарского с.Карагай - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на пересечении ул.Луначарского с ул.Космонавтов, вблизи дома №19 по ул.Луначарского с.Карагай -отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Луначарского с.Карагай, между домами №20 и №7 - отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Луначарского с.Карагай, у дома №7 - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; на ул.Луначарского с.Карагай, у дома №28 - отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; 35ул.Луначарского с.Карагай, от пересечения с ул.Космонавтов до пересечения с пер.Чкалова с.Карагай - не обеспечен водоотвод на проезжей части в нарушение требований п.7.1 ГОСТ 33180-2014; 36 ул.Луначарского с.Карагай, от пересечения с ул.Чкалова до пересечения с ул.Победы с.Карагай - не обеспечен водоотвод на проезжей части в нарушение требований п.7.1 ГОСТ 33180-2014; на ул. Луначарского с. Карагай, от дома №2 до дома №2 - отсутствуют тротуары в нарушение требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, тем самым, должностным лицом, были нарушены п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - главы Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023; заявлением ФИО5 в отдел полиции КУСП 1323 от 25.04.2023 о том, что в ПМК в с. Карагай плохие дроги; объяснением ФИО5; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ФИО4 от 10.05.2023; ответом на запрос от 27.04.2023; выписками из ЕГРН и копиями технических паспортов на автомобильные дороги, Трактовая, Космонавтов, Луначарского; проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети с. Карагай; актом обследования улично-дорожной сети с.Карагай Карагайского муниципального округа Пермского края и приложенными к акту фотографиями от 27.04.2023 и фототаблицей выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог; копией свидетельств о поверке рулетки измерительной и рейки дорожной; ответом администрации от 03.05.2023 года; решением об утверждении Устава от 05.03.2021; решением об избрании главы Карагайского МО от 15.12.2020; объяснением Черной Л.В.; выпиской из ЮГРЮЛ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что глава администрации Карагайского муниципального округа Пермского края не является субъектом данного правонарушения, несостоятельны.

Норма части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, субъектом выступает любое должностное лицо или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с Уставом Муниципального образования "Карагайский муниципальный округ Пермского края" глава администрации Карагайский муниципальный округ Пермского края действует без доверенности от имени муниципального округа. 

На основании подпункта 5 части 1 статьи 4 Устава к вопросам местного значения Карагайского муниципального округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

К вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Таким образом, ФИО1, являясь главой администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, будучи ответственным за содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает главу администрации Карагайского муниципального округа Пермского края от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, в части указанных доводов постановление мирового судьи содержит выводы об их отклонении, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 19.06.2023 о привлечении Главы администрации Карагайского муниципального округа Пермского края ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Главы администрации Карагайского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Косяк Е.А. 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк