№ 2-2499/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика № 1» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсацию за задержку выплат и денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) работал у ответчика. В период с (дата) по (дата) истец выезжал на отдых в (адрес) по маршруту (адрес) затратив 50 270 рублей 40 копеек. После приезда истец предоставил заявление и данные проездные билеты в бухгалтерию для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени оплата проездных билетов не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 50 270 рублей 40 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 1 556 рублей 37 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что подлинные проездные билеты вместе с авансовым отчетом были им сданы ответчику, и ему не возвращены. Компенсацию за задержку оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно просит взыскать за период с момента увольнения, т.е. (дата) и по (дата).

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика № 1» ФИО2, действующая на основании доверенности б\н от (дата), не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривала право истца на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что выплата не произведена по авансовому отчету истца в связи с тем, что арестованы все счета ответчика. Возражала против взыскания компенсации за задержку выплат и морального вреда, указав на отсутствие правовых основания для взыскания данных сумм

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Истцу за период работы с (дата)-2018 был предоставлен отпуск с (дата) по (дата).

(дата) истец обратился с заявлением на имя руководителя ответчика с просьбой компенсировать расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Комсомольск(адрес) в сумме 50 720 рублей 40 копеек. Данное заявление получено ответчиком (дата).

Приказом ответчика за (№)-о от (дата) определено оплатить истцу проезд по северным льготам согласно ст. 325 ТК РФ к месту проведения отпуска в (адрес) и обратно на основании личного заявления и авансового отчета.

Расходы на проезд к месту отдыха и обратно истцу ответчиком не возмещены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск. 

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ч. ч. 1, 3-4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Комсомольск-на-Амуре расположен в местности приравненной к Крайнему Северу. 

В соответствие с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Из материалов дела следует, что МУП «Служба заказчика № 1» является организацией, относящейся к бюджетной сфере. 

В ходе судебного разбирательства суду стороной ответчика представлено Положение «О выплате компенсации расходов на проезда к месту проведения отпуска работникам МУП «Служба заказчика № 1», утвержденное директором МУП «Служба заказчика № 1» в 2017, согласно разделу 2 которого, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в частности, - оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного проживания в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха гарантирована нормой Закона, является государственной гарантией по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, предоставляемых гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях и их размер в соответствии с действующим законодательством определен в Положении «О выплате компенсации расходов на проезда к месту проведения отпуска работникам МУП «Служба заказчика № 1». 

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В ходе судебного разбирательства истец указал на то, что на основании проездных документов им составлен авансовый отчет (дата) и вместе с проездными документами, подтверждающими затраты на сумму 50 270 рублей 40 копеек, сдан ответчику. Сторона ответчика не оспаривала данные обстоятельства, указав, что указанный авансовый отчет сдан истцом с приложением всех необходимых документов. 

С учетом изложенного суд полагает, что истец имеет право на получение компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, с учетом условий Положения «О выплате компенсации расходов а проезда к месту проведения отпуска работникам МУП «Служба заказчика № 1», в размере 50 270 рублей 40 копеек, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих понесенные им расходы в заявленном размере, и сам факт нахождения на отдыхе. Факт нахождения истца в месте проведения отдыха и размер затрат к месту отдыха и обратно в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец был уволен (дата) и при увольнении работодатель не произвел выплату истцу компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации с ответчика за нарушение сроков выплат при увольнении обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом представлен расчет размера компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 1 556 рублей 37 копеек. Суд считает, что данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, произведен в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует отметить, что стороной ответчика представленный истцом расчет не оспаривался. При этом доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного требования истца несостоятельны по вышеизложенным основаниям.

Истец также просит возместить ему моральный вред, обосновав его тем, что нарушены его трудовые права. 

Положения ст. 237 ТК РФ определяют основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. 

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем имущественных прав работника. Поэтому работник, с которым своевременно не произведены расчеты, имеет право на компенсацию морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не произвел до настоящего времени выплату истцу компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В связи с чем, суд считает, что бездействием ответчика был причинен моральный вред истцу. Учитывая длительность нарушения прав работника, отсутствие каких-либо последствий при этом для истца, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей 00 копеек, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку истцом ФИО1 не была оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 054 рублей 80 копеек (1 754 рублей 80 копеек – за требования имущественного характера и 300 рублей 00 копеек – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 270 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в размере 1 556 рублей 37 копеек, денежную компенсацию морального вред в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 054 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.