РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 15 января 2025 года по делу № 2-154/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-005461-49

резолютивная часть принята – 15 января 2025 года

мотивированная часть составлена – 24 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вештемовой Л.С.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратился в суд с уточненным иском к администрации города Перми (далее – ответчик или администрация г.Перми) о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным надземным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СМБ» был заключен договор на участие в долевом финансировании строительства гаража б/н. Предметом договора являлось строительство надземных гаражей, расположенных рядом с домом 

<

адрес> в Мотовилихинском районе города Перми, срок окончания строительных работ указан как 4-ый квартал 1999 года. ЗАО «СМБ» взяло на себя обязательство принять истца в долевое участие по финансированию строительства гаража и передать истцу гараж после окончания строительства. Денежный размер финансирования участия в долевом строительстве, цена долевого участия в финансировании строительства объекта на момент заключения договора, составила 60 000 рублей. В соответствии с договором, право собственности на гараж возникает у истца в порядке, предусмотренном действующим на момент окончания строительства гаражей законодательством РФ, после наступления следующих условий: - регистрация гаражей после их государственной приемки в органах государственной регистрации объектов недвижимости; - полной оплата цены долевого участия в финансировании строительства объекта в соответствии со статьей 2 договора (клиент обязуется оплатить Обществу цену долевого участия в финансировании строительства объекта в течение 20 дней с момента подписания договора, оставшаяся часть равными долями до окончания строительства Объекта). В соответствии со справкой ЗАО «СМБ» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору на участие в долевом финансировании строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью и составила 60 000 рублей. Между ЗАО «СМБ» и ООО ПКФ «ЭСТА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым ООО ПКФ «ЭСТА», как подрядчик, приняло на себя выполнение работ по достройке надземных гаражей, расположенных рядом с домом 

<

адрес> г. Перми, принадлежащих ФИО4 на основании договора на участие в долевом финансировании строительства гаража № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на основании договора на участие в долевом финансировании строительства гаража № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договорная стоимость работ была определена в размере 31 000 рублей, которая оплачена ФИО4 и ФИО1 в полном объеме. Компания ЗАО «СМБ» отсутствует в данных ЕГРЮЛ, ООО ПКФ «ЭСТА» - ликвидирована. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на указанный гараж, однако при обращении в органы МФЦ и кадастровым инженерам выяснилось, что оформить право собственности возможно только в судебном порядке на основании решения суда. Существование гаража как объекта недвижимого имущества подтверждено техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Добросовестно, открыто и непрерывно владея гаражом, как своим собственным, истец внес значительные улучшения в гараж, регулярно выполняет текущий ремонт, пользуется им ежедневно, ставит в гараж автомобиль. Личное владение гаражом не было утрачено истцом и не прерывается уже более 24 лет. 

Истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на надземный гараж, площадью 20,8кв.м. с координатами: 1) X 518510.38, У2235000.43; 2) X 518510.74, У 2235006.98; 3) X 518506.67, У 2235007.21; 4) X 518506.30, У 2235000.66; 1) X 518510.38, У 2235000.43, расположенный в Мотовилихинском районе г. Перми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены администрация Мотовилихинского района г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, ГСК № (л.д.104).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Товарищество собственников жилых и нежилых помещений «Тургенева 25» (л.д.145).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями администрация г. Перми не согласна, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.36). Указал, что по сведениям архивного технического дела №, на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4044,07кв.м. по 

<

адрес> г.Перми предоставлен администрации Мотовилихинского района г.Перми в аренду под строительство жилого дома с подземными гаражами, магазином «обувь», помещениями сберегательного банка. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора администрации г.Перми администрации Мотовилихинского района г.Перми выдано разрешение № на выполнение работ по строительству наземной части 9-10 этажного кирпичного жилого дома с подземными гаражами, Сбербанком и магазином. Между ЗАО «СМБ-ИНАКО» (подрядчик) и ЗАО «ИНАКО» (заказчик) был заключен договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется построить и сдать в соответствии с условиями договора и проектной документацией полуподземные гаражи по адресу: 

<

адрес>. В последующем ЗАО «СМБ-ИНАКО» переименовано в ЗАО «СМБ». Между ГСК № и ЗАО «СМБ» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче объекта незавершенного строительства в количестве 32 гаражных бокса по адресу: 

<

адрес>, объем выполненных работ: 80% от первоначального проекта, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, предусматривающее передачу прав и обязанностей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «СМБ» к ГСК №. На основании постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1357,2кв.м. по 

<

адрес> города Перми предоставлен в аренду на 2 года гаражно-строительному кооперативу № строительства автостоянки закрытого типа. Между ГСК 133 и департаментом земельных отношений администрации г.Перми заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №М земельного участка площадью 1357,2кв.м. по 

<

адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми под строительство автостоянок закрытого типа. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №М продлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ. В плане границ землепользования ГСК № отображены границы предоставленного в аренду земельного участка, с указанием в плане «подземные гаражи». Таким образом, земельный участок предоставлялся под строительство «подземных», а не надземных гаражей, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ также выдавалось на строительство подземных гаражей. Иные сведения и документы о предоставлении ГСК № на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под строительство или иные цели отсутствуют. Доказательств того, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, отведенного согласно архивным документам ГСК №, не представлено. Истцом не доказано, что земельный участок под спорным гаражом был выделен ГСК № истцу на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Согласно сведениям ГИСОГД, информация о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию надземного гаража по адресу: 

<

адрес>, а также об обращениях в департамент за получением разрешительной документации отсутствуют. Информация о выдаче ГСК № или иным лицам разрешения на ввод в эксплуатацию подземных гаражей адресу: 

<

адрес> также отсутствует. В силу отсутствия сведений о выделении ГСК № земельного участка под спорным гаражом истцу на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение, выдачи разрешительной документации на возведение спорного гаража, данный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Истцом не доказано, что объект соответствует установленным требованиям, не доказано, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств завершения строительства объекта в соответствии с проектной документацией, соответствие спорного объекта установленным требованиям законодательства (градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности), доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно справке из информационной системы по градостроительным условиям участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в территориальной зоне Ц-2 (Зона обслуживания и деловой активности местного значения). Заявления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования на территории г.Перми в период до ДД.ММ.ГГГГ подавались в Комиссию по землепользованию и застройке г.Перми. Согласно сведениям ГИСОГД заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в Комиссию по землепользованию и застройке г. Перми не поступало. Доказательств того, что истцом было получено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка в соответствии со ст. 39 ГрК РФ, не представлено.

Представитель третьего лица администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что сведения об обращении ФИО1 в департаменте отсутствуют. Как следует из ранее представленного отзыва, сам по себе факт длительного пользования имуществом не влечет возникновения права собственности на спорный объект. Доказательств несения затрат на содержание имущества более 15 лет, а также владения и пользования объектом непрерывно, не представлено (л.д.133). 

Представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее суду представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ГСК согласно. Строительство подземных и надземных гаражей осуществлялось одновременно со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительными организациями для жителей дома. Спорный надземный гараж был построен ориентировочно в период 1998-2000 годы, с этого времени ФИО1 использует его по назначению, производит ремонтные работы, содержит гараж и прилегающую территорию в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица ТСЖ и НП «Тургенева 25» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство гаража производилось ориентировочно в 1998-2000 году, одновременно со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 использует гараж, как свой собственный, по назначению, содержит гараж и прилегающий земельный участок в надлежащем состоянии. Гараж не мешает функционированию и использованию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по назначению.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЗАО «СМБ» заключен договор на участие в долевом финансировании строительства гаража б/н, предметом которого являлось строительство надземных гаражей, расположенных рядом с домом 

<

адрес> города Перми (л.д.9-10). 

Согласно договору, сроком окончания строительных работ указан как 4-ый квартал 1999 года. Общество обязалось принять истца в долевое участие по финансированию строительства гаража и передать истцу гараж после окончания строительства. Денежный размер финансового участия в строительстве на момент заключения договора составила 60 000 рублей. 

В соответствии с договором, право собственности на гараж возникает у истца в порядке, предусмотренном действующим на момент окончания строительства гаражей законодательством РФ, после наступления следующих условий: - регистрация гаражей после их государственной приемки в органах государственной регистрации объектов недвижимости; - полной оплата цены долевого участия в финансировании строительства объекта в соответствии со статьей 2 договора.

Согласно справке ЗАО «СМБ» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору на участие в долевом финансировании строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ оплачена полностью и составила 60 000 рублей (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ЗАО «СМБ» и подрядчиком ООО ПКФ «ЭСТА» заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым ООО ПКФ «ЭСТА» приняло на себя выполнение работ по достройке надземных гаражей, расположенных рядом с домом № по 

<

адрес> г. Перми, принадлежащих ФИО4 на основании договора на участие в долевом финансировании строительства гаража № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на основании договора на участие в долевом финансировании строительства гаража № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Договорная стоимость работ была определена в размере 31 000 рублей.

Стоимость выполненных работ подтверждена справкой (л.д.14).

Сумма в размере 31 000 рублей оплачена ФИО4 и ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО ПКФ «ЭСТА» к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица ООО ПКФ «ЭСТА» прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По сведениям ГБУ ЦТИ Пермского края, технический паспорт на гараж по адресу: 

<

адрес> (Лит.Г) отсутствует. Информация относительно наземных гаражей, расположенных рядом с домом № по 

<

адрес> также отсутствует (л.д.30-34).

Из информации, предоставленной департаментом земельных отношений администрации г. Перми, следует, что в департаменте отсутствуют сведения о принятии решения в 1998 году о предоставлении земельного участка для строительства надземных гаражей рядом с домом № по 

<

адрес> в Мотовилихинском районе г. Перми, а также сведения о передаче в частную собственность земельного участка членам гаражного кооператива надземных гаражей (л.д.35).

На основании постановления администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4044,07кв.м. по 

<

адрес> г.Перми предоставлен администрации Мотовилихинского района г.Перми в аренду под строительство жилого дома с подземными гаражами, магазином «обувь», помещениями сберегательного банка (л.д.43). 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора администрации г.Перми выдано разрешение № на выполнение работ по строительству наземной части 9-10 этажного кирпичного жилого дома с подземными гаражами, Сбербанком и магазином (л.д.44). Разрешение выдано администрации Мотовилихинского района г.Перми. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СМБ-ИНАКО» (подрядчик) и ЗАО «ИНАКО» (заказчик) заключен договора строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался построить и сдать в соответствии с условиями договора и проектной документацией полуподземные гаражи по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). 

ЗАО «СМБ-ИНАКО» переименовано в ЗАО «СМБ» (л.д.45). 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМБ» передано ГСК № незавершенное строительство комплекса гаражей в количестве 32 гаражных бокса по адресу: 

<

адрес> (л.д.50). Объем выполненных работ составил 80% от первоначального проекта. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее передачу прав и обязанностей по договору от ЗАО «СМБ» к ГСК № (л.д.49). 

На основании постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1357,2кв.м. по 

<

адрес> г.Перми предоставлен в аренду на 2 года ГСК № для строительства автостоянки закрытого типа (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и департаментом земельных отношений администрации г.Перми заключен договор аренды №М земельного участка площадью 1357,2кв.м. по 

<

адрес> г.Перми под строительство автостоянок закрытого типа (л.д.52). Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №М продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В материалы дела представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, согласно которому наземный кирпичный гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале № в координатных точках, отраженных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 20,8кв.м. (л.д.81-102).

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Владение ФИО1 спорным гаражом с 2000 администрацией г. Перми никогда не оспаривалось. С указанного времени истец пользуется данным имуществом, несет расходы на его содержание. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, как следует из собранных по делу доказательств, строительство как подземных, так и надземных гаражей по 

<

адрес> г. Перми осуществлялось одновременно со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Мотовилихинский район, 

<

адрес>, строительными организациями для жителей указанного дома. Разрешение на строительство выдавалось в предусмотренном законом порядке. Завершало строительство гаражей ГСК №, которому соответствующие права и обязанности были переданы по договору строительного подряда от ЗАО «СМБ». Таким образом, судом установлено, что спорный гараж не является самовольной постройкой и находится в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении ФИО1 При этом суд полагает, что отсутствие регистрации гаража не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. В материалы дела представлен технический план гаража от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, с отраженными в нем характеристиками спорного гаража. 

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина 

<

адрес> серии № ) к Администрация города Перми (ИНН №) о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на наземный кирпичный гараж площадью 20,8 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес> в кадастровом квартале № в следующих координатах, отраженных в техническом плане от 11.09.2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2: т.1 : Х – 518510.38 Y – 2235000.43; т.2: Х – 518510.74 Y – 2235006.98; т.3 : Х – 518506.67 Y – 2235007.21; т.4: Х – 518506.30 Y – 2235000.66; т.1 : Х – 518510.38 Y – 2235000.43. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведения о праве собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-154/2025

Секретарь: