Дело № 1-40/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н. с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Житель 

<

адрес> ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, стоящего в 

<

адрес>, и увидевшего на переднем пассажирском сиденье бинокль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного бинокля, для дальнейшего его использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь около автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, стоящего в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил с переднего пассажирского сиденья путем свободного доступа, принадлежащий Потерпевший №1 бинокль 

<

данные изъяты> стоимостью 9900 рублей 00 копеек, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления именно таких последствий. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым примирились, он извинился, компенсировал причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ненашева Е.П. возражала против удовлетворения ходатайства в связи с тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении заявлено им осознанно и добровольно.

При изложенных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего, несмотря на возражения государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Репникова