Дело № 2-869/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 16 июля 2014 г. между истцом и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 44 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 44 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 50 048 руб. 90 коп., а именно: просроченный основной долг – 43 939 руб. 40 коп., начисленные проценты – 5 481 руб. 02 коп., неустойка – 628 руб. 48 коп. Данная задолженность образовалась в период с 6 октября 2016 г. по 9 января 2017 г. На основанииизложенного истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 701 руб. 47 коп. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в суд явилась, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что 16 июля 2014 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 44 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 44 000 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 50 048 руб. 90 коп., а именно: просроченный основной долг – 43 939 руб. 40 коп., начисленные проценты – 5 481 руб. 02 коп., неустойка – 628 руб. 48 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности произведен за период с 18 июля 2014 г. по 9 января 2017 г. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 декабря 2018 г. судебный приказ от 7 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 16 июля 2014 г. № № в размере 50 048 руб. 90 коп. отменен.

Разрешая спор по существу суд с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истом срока исковой давности и положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходит из того, что из срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит исключению период судебной защиты с 7 декабря 2018 г. по 27 декабря 2018 г. (20 дней). Доказательств того, что период судебной защиты составлял больший срок, истцом не представлено.

Настоящий иск направлен в суд 20 января 2020 г. Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи, подлежавшие уплате в срок до 1 января 2017 г.

С учетом положений пункта 6 индивидуальных условий кредитования и представленного истцом расчета задолженности в пределах срока исковой давности находится один платеж от 9 января 2017 г. на сумму 37 729 руб. 28 коп. Предыдущий платеж от 6 декабря 2016 г. и предшествующие ему платежи находятся за пределами срока исковой давности.

Оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется, поскольку до шести месяцев удлиняется неистекшая часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев после отмены судебного приказа, однако после вынесения определения об отмене судебного приказа от 27 декабря 2018 г. неистекшая часть срока исковой давности по платежу от 6 декабря 2016 г. и предшествующим ему платежам составляла более шести месяцев, вместе с тем иск подан в суд более, чем через год после отмены судебного приказа. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 37 729 руб. 28 коп.

Проценты за пользование кредитом после 9 января 2017 г. истцом ко взысканию не заявлены. Оснований для взыскания процентов, начисленных применительно к периодическим платежам от 6 декабря 2016 г. и ранее, не имеется по причине пропуска срока исковой давности. По этому же основанию не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании штрафов и неустоек.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 282 руб. 91 коп. (1 701 руб. 47 коп. х 75,4 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 16 июля 2014 г. № размере 37 729 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 282 руб. 91 коп., а всего взыскать 39 012 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 8 июня 2020 г.