24RS0043-01-2020-000250-26

Дело № 1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года с. Пировское 

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края – судьи Казачинского районного суда Красноярского края – Поляковой Т.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Колегова И.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Галеева Н.Ф., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шинкевича В.В.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 ребенка, официально не трудоустроенного, юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, официально не трудоустроенного, юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего 

<

адрес>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, достоверно зная о том, в гараже, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес> в 

<

адрес> находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение с целью продажи для приобретения спиртного, то есть из корыстной заинтересованности. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, и предложил последнему совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совместно. ФИО2, осознавая противоправность предлагаемых ему ФИО1 действий, согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с корыстной целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 прошли к воротам гаража, расположенного на приусадебной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 03 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, при помощи обнаруженной им монтировки взломал навесной замок, запирающий ворота гаража. Затем, действуя согласно распределению ролей, ФИО2 остался снаружи гаража с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1, действуя согласно распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, через ворота с целью хищения имущества незаконно проник в помещение гаража, расположенного на приусадебной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. Продолжая совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном гараже, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку марки «Арсенал» стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в обнаруженный им в гараже мешок, выполненный из полимерного материала, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, и покинул с через ворота помещение гаража. указанным имуществом общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 через ворота покинул помещение гаража. 

После чего, ФИО1 и ФИО2, с указанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым его похитив. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подсудимые и их адвокаты ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку вину признали полностью, преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, подсудимые указали место нахождения похищенного имущества, чем приняли меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшему. Кроме того, ФИО1, ФИО2 принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1, чем загладили причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п.16. того же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицают факт совершения ими преступного деяния, вину признали. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сожительствует, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, официально не трудоустроен (работает в ООО «Аринус» заработная плата 30 000 руб. в месяц), имеет постоянное место жительства, состояние здоровья (согласно заключения судебно-психиатрическогой комиссии экспертов от 16.10.2020г. выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 считать полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих детей, ранее не судим, официально не трудоустроен (работает ООО «ТранСервис» заработная плата 

<

данные изъяты>. в месяц), имеет постоянное место жительства, состояние здоровья (согласно заключения судебно-психиатрическогой комиссии экспертов от 16.10.2020г. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 считать полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись в совершенном преступлении, в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, суд полагает справедливым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 01 (одного) года с момента вынесения настоящего постановления, в отношении каждого.

Оснований для применения ФИО1 и ФИО2 статьи 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с его уплатой в течение 01 (одного) года с даты вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск, г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04640000, УИН 18852420000000745560. (ФИО1)

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с его уплатой в течение 01 (одного) года с даты вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***>, Банк: отделение Красноярск, г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04640000, УИН 18852420000000745579. (ФИО2)

Вещественные доказательства по делу: по вступлению постановления в законную силу навесной замок красного цвета находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ПП МО МВД России «Казачинский» по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: мешок из полимерного материала, к горловине которого прикреплена бирка с пояснительной надписью «сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра веранды по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ »; пакет полиэтиленовый серого цвета, к горловине которого прикреплена бирка с пояснительной надписью: «Угловая шлифовальная машинка марки «Арсенал», изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, 11.08.2020» » находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Председательствующий: Т.П. Полякова 

Копия верна. Судья.