К делу № 1 – 95/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года ст. Кавказская

судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Новиковой Н.П., 

представившей удостоверение № и ордер № 631345, 

при секретаре Задорожной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 июня 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 12 следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: 

<

...> была допрошена следователем в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования уголовного дела №16230876, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе указанного допроса свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Беспалым А.А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно, дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив следователю, что последний попросил разрешение у потерпевшего ПВА на осуществление поездки на принадлежащем ему автомобиле и получил от него согласие.

Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе ее допроса от 15.06.2016 года, который был ею лично прочитан и подписан, при этом замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило.

При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных ею при допросе в качестве свидетеля от 15.06.2016 года, об этом в следственный орган не заявила и в продолжение своего преступного умысла, направленного на введение в заблуждение орган предварительного следствия, 16.11.2016 года в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № 12 следственного отдела ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край. 

<

...> принимала участие в проведении очной ставки с потерпевшим ПВА при производстве предварительного расследования уголовного дела №16230876, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании постановления от 08.10.2016 года действия ФИО2 были переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе указанного следственного действия свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Беспалым А.А. преступления и формирования доказательств его невиновности, вновь умышленно дала показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив следователю, что 06.03.2016 года потерпевший ПВА давал разрешение ФИО2 на осуществление поездки на принадлежащем ему автомобиле. Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе очной ставки от 16.11.2016года, который был лично прочитан ФИО1, ею подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных ею 16.11.2016 года при проведении очной ставки с потерпевшим ПВА об этом в следственный орган не заявила.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на введение в заблуждение суд, ФИО1 26.12.2016 года, находясь в помещении зала Кавказского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 166. являясь в соответствие со ст.56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Беспалым А.А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно, дала суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного Беспалым А.А. преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив суду, что перед тем, как поехать на принадлежащем ПВА автомобиле, Беспалый А.А. спросил разрешения у последнего, на что получил согласие.

При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных 26.12.2016 года в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявила.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 13.01.2017 года, вступившим в законную силу 14.03.2017 года, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтвердилась, а показания свидетеля ФИО1 в части того, что при осуществлении поездки на принадлежащем ПВА автомобиле Беспалый А.А. спрашивал у него разрешения, признаны недостоверными, поскольку ФИО1 сожительствует с Беспалым А.А. и своими показаниями пыталась исказить происшедшие события, чтобы облегчить положение своего сожителя ФИО2

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, просила рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть она осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитником Новиковой Н.П. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как совершены заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание – штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела № 16230876 от 15 июня 2016 года, в отношении ФИО2 по факту хищения им у ПВА автомобиля марки «ВАЗ»-2107 с г/з О 873 АЕ 123 регион; протокол принятия устного заявления от 15.06.2016, в котором ПВА сообщил о совершенном в отношении него преступления, а именно о хищении Беспалым А.А. автомобиля марки «ВАЗ»-2107 с г/з О 873 АЕ 123 регион со двора домовладения № 5/1, расположенного по ул. Северной в пос. Возрождения Кавказского района Краснодарского края, объяснение ФИО1 от 15.06.2016 г. содержащее обстоятельства хищения ФИО3 автомобиля марки «.ВАЗ» 2107 с № со двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ПВА; протокол допроса потерпевшего ПВА от 18.06.2016, в котором ПВА излагает обстоятельства хищения Беспалым А.А. принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ» 2107 с № со двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>; протокол допроса свидетеля ЗЕВ от 18.06.2016, содержащий обстоятельства хищения Беспалым А.А. принадлежащего ее сожителю ПВА автомобиля марки «ВАЗ» 2107 с № со двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>; протокол дополнительного допроса ЗЕВ от 18.06.2016, согласно которому она пояснила, что в ходе проведения очной ставки с Беспалым А.А. дала неверные показания, указав, что ПВА, оговаривает ФИО2 в совершении хищения автомобиля, боясь за свою жизнь. На самом деле Беспалый А.А. без разрешения ПВА взял ключи от вышеуказанного автомобиля и угнал его в последствии; протокол допроса свидетеля ФИО1 от 15.07.2016, где на первой странице в верхней части документа имеется строка следующего содержания: «Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждена», где в строке «Свидетель» имеется подпись от имени ФИО1; протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ПВА и свидетелем ФИО1, датированный 16.11.2016. где на первой странице имеется отметка о том, что свидетель ФИО1 и потерпевший ПВАпредупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.307 и ст.308 УК РФ, удостоверенная их подписями; постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; протокол допроса обвиняемого ФИО2 от 16.11.2016; протокол судебного заседания по делу № 1-130/16 (1-3/17), датированный 19.12.2016. согласно которому было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 166 УК РФ. где на 12 странице изложены сведения об участии свидетеля ФИО1 в судебном заседании с отметкой о том, что свидетелю ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также она предупреждается за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. о чем у нее отобрана подписка; приговор к делу № 1-3/17. датированный 13.01.2017, согласно которому Беспалый А. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; апелляционное постановление от 14.03.2017, вынесенное судом апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского края, согласно которому приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 13.01.2017 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении десяти суток в Краснодарский краевой суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий