Судья Акимова Е.А. УИД 16RS0042-03-2025-002329-36

Дело № 2-7624/2025

№ 33-1932/2026

учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №968-38327670-810/14ф на сумму 138 000 руб. на срок до 31 июля 2019 года под 22,00% в год. По условиям договора должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии), а также дополнительных соглашений №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1

18 мая 2020 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу №2-4333/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №968-38327670-810/14ф.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

ФИО2 подал заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. После чего в соответствии со статьей 223.3 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от 03 июня 2024 года №14539562 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

При подаче ФИО2 заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитным обязательствам по кредитному договору №968-38327670-810/14ф от 18 июля 2014 года на общую сумму 274 494 руб. 97 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 22,00% годовых за период с 04 марта 2020 года по 03 июня 2024 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 116 138 руб. 35 коп.

14 апреля 2025 года Набережночелниснким городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по данному делу.

Определением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2025 заочное решение по указанному делу отменено, производство по делу возобновлено.

Обжалуемым определением вышеуказанный иск ИП ФИО1 был оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене обжалуемого определения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований, в том числе, если выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

В силу пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 2 названной статьи, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Пунктом 3 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №968-38327670-810/14ф на сумму 138 000 руб. на срок до 31 июля 2019 года под 22,00% годовых. По условиям договора должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии), а также дополнительных соглашений №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1

18 мая 2020 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу №2-4333/2020 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №968-38327670-810/14ф.

03 июня 2024 года на государственном онлайн-портале Единый федеральный реестр сведений о банкротстве опубликовано сообщение №14539562 о возбуждении процедуры банкротства в отношении ФИО2 Одним из кредиторов был указан первоначальный кредитор по данному делу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

04 декабря 2024 года на ЕФРСБ опубликовано сообщение №0416251957 о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО2

При подаче ФИО2 в ГАУ КК «МФЦ КК» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов было указано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору 

<

***>/14ф от 18 июля 2014 года. В качестве основания возникновения обязательства указано: Исполнительный лист №2-4333/2020 от 13 июля 2020 года Набережночелнинский городской суд.

Из материалов дела усматривается, что по делу № 2-4333/2020 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от 18 июля 2014 года 

<

***>/14ф: основной долг в сумме 124 172 руб. 22 коп., проценты в сумме 116 161 руб. 70 коп., штраф в сумме 28 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 160 руб. 35 коп.

На дату вынесения обжалуемого определения процедура внесудебного банкротства ответчика ФИО2 была завершена.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что поскольку в отношении ответчика завершена процедура внесудебного банкротства, а также то, что при подаче обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке ФИО2 не было известно о вынесении определения о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя и тот факт, что материалы гражданского дела №13-2619/2024 не содержат сведений о надлежащем вручении определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года, суд приходит к выводу об освобождении его от дальнейшего исполнения требований по рассматриваемому делу, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых заявлений не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу пункта 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

При таких обстоятельствах, правовым последствием признания гражданина банкротом является его освобождение от долговых обязательств, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, а не оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, ФИО2 заявил о сумме обязательств перед кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно вышеуказанному исполнительному листу.

При этом в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за период последующий дате принятия решения, на основании которого был выдан исполнительный лист.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что пунктами 1 и 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено таких последствий включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, как оставление искового заявления, поданного в отношении соответствующего гражданина, без рассмотрения, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года по данному делу отменить и возвратить настоящее гражданское дело в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи