№ 1-87/2021

66RS0031-01-2021-000428-64

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

гор. Качканар «04» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Быкова Д.Н.,

защитника – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30.03.2017 г. по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский от 28.08.2018 г. в срок отбытия наказания зачтён период с 28.03.2017 г. по 11.04.2017 г., освобождённого по отбытию наказания 12.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 марта 2021 г. в дневное время он, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> на 5 микрорайоне 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью, похитил из холодильника, находящегося в кухне, принадлежащие Потерпевший №1 свинину тушеную в количестве 5 банок стоимостью 69 рублей каждая на сумму 345 рублей, 1 банку говядины тушеной стоимостью 69 рублей, 1 упаковку сосисок стоимостью 90 рублей, 2 лотка супового набора из куры стоимостью 90 рублей каждый на сумму 180 рублей, а также из ящика шифоньера, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 684 рубля. Завладев продуктами питания и деньгами, ФИО3 покинул квартиру потерпевшей Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом ФИО1 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимого Самохина Л.А. данное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что консультация последнему была дана.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в заявлении адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования полностью.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 30.03.2017 г.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, принимает меры по трудоустройству, намерен возместить ущерб потерпевшей.

С учётом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного преступления, положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении него в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанное наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, отсутствии сведений об отрицательном поведении после совершения указанного преступления, его состоянием здоровья, положительными характеристиками по месту жительства, необходимостью возместить ущерб потерпевшей, суд считает назначать с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества, но под контролем специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него ряда обязанностей, связанных с поведением.

При определении срока наказания ФИО1, суд применяет ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, с учётом личности подсудимого, исправление которого возможно без назначения дополнительного наказания.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения стоимости похищенного имущества, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и признанием подсудимого исковых требований в полном объёме, на сумму 9 684 руб.

Вещественных доказательств при деле нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 8 625 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; 2) не менее двух раз в месяц регистрироваться в этом органе по установленному им графику; 3) не допускать совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причинённого преступлением ущерба – 9 684 рубля.

Процессуальные издержки в сумме 8 625 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев