КОПИЯ

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Лефортовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО2 Джафар оглы, одновременно гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием сторон.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 226 102 рублей 29 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортного средства гос.рег.знак № и транспортного средства сведения о гос.рег.знаке отсутствуют. Сведения о виновнике ДТП отсутствуют. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (18 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 226 102 рублей 29 коп. Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс». С учетом изложенного и заменив ответчика на надлежащего, истец просит взыскать с ФИО2 Джафара оглы в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 226 102 руб. 29 коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 02 коп. (л.д.2-4,50-51).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. В иске просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства также не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО2 Джафар оглы в заседание не явился, извещался по последнему известному суду адресу проживания, согласно представленной адресной справке (л.д.69). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда поименованы в статье 1082 ГК РФ, в которой указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу положений указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, потвержденность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, на трамвайных путях произошло ДТП с участием автомобиля гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО2 Джафар оглы (л.д.46).

Данное ДТП явилось препятствием для движения подвижного состава маршрутов № которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности для объезда места происшествия.

Факт простоя трамваев по вине постороннего транспорта подтвержден: путевыми листами (18 шт.), актом от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое трамваев по вине постороннего транспорта с ДД.ММ.ГГГГ. с 18 часов 57 минут, согласно которому движение трамваев восстановлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут (л.д.11-28,10).

В результате, время задержки движения составило 40 минут.

Вследствие указанных событий ГУП «Мосгортранс» не дополучены доходы. Трамваями маршрута № не выполнен 1 рейс, трамваями маршрута № – 8 рейсов, трамваями маршрута № – 3 рейса, трамваями маршрута № – 6 рейсов.

Согласно произведенному расчету (л.д.6-7) истцу причинены убытки в размере 226 102 рублей 29 коп. Расчет размера убытков составлен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс» (л.д.29-31), данных по совершенным поездкам и стоимости поездок за декабрь 2020 года (л.д.9).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из положений части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам, установленным статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, не представил суду доводов и доказательств, опровергающих основания иска, вопреки приведенным правилам гражданского судопроизводства. Размер убытков (упущенной выгоды) не оспорил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, суд исходит из того, что факт ДТП сторонами не оспаривается. Расчет истца соответствует Методике, которая допускает расчет объема транспортной работы, как из километража, так и из потери по машино-часам. Простой рейсов трамваев маршрутов № связан с данным ДТП, исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО8 о взыскании убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в порядке статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца – оплаченная при подаче иска госпошлина (л.д.5) в размере – 5 461 руб. 02 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 Джафар оглы о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Джафар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес> (паспорт № №), в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 226 102 рублей 29 коп., судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 5 461 рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2024 года.

Судья подпись А.А. Чистилова