Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек, указав качестве третьего лица ФИО7 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО7 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ССС №. Истец обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Согласно данного заключения сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в связи с полученными повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Стоимость годных ликвидных остатков составляет 

<

данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истцом было потрачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием оплаты недоплаченной суммы страхового возмещения, однако письменного ответа и выплат от страховой компании не последовало. В целях защиты своего нарушенного права ФИО1 обратился за услугами представителя, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость представительских услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения присужденной истцу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходы, понесенные на оплату стоимости восстановительного ремонта, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заедание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ФИО3, просил суд при принятии решения учитывать выводы судебной экспертизы.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО7 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: водитель ФИО7 в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, двигался при совершении маневра- поворота налево на регулируемом перекрестке дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда. 

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО7, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, в том числе, схемой ДТП, составленной с участием водителей и ими не оспоренной, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств.

Доказательств отсутствия в действиях ФИО7 нарушений правил дорожного движения суду не представлено.

Доводы третьего лица о столкновении транспортных средств на полосе движения являющейся встречной для автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В результате ДТП причинён вред здоровью пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4

Гражданская ответственность ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая. 

Истец, обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», для проведением исследования автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП. 

Согласно Экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в связи с полученными повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в данную страховую компанию с претензией с требованием оплаты страхового возмещения.

Однако отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства истца согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ 

<

данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов необходимых для проведения транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в состояние, в котором данное транспортное средство находилось до наступления страхового случая, с учетом износа транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. Среднерыночная стоимость «

<

данные изъяты> г.р.з. № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость годных ликвидных остатков автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение составлено в соответствии требованиями "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, и "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению. 

Таким образом, суд учитывает, что в дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу страховое возмещение истцу не уплатило. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества или нарушенного права.

Поскольку истцом понесены расходы на составление экспертного заключения по определению восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, так как подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 суммы 

<

данные изъяты> ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг № услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является предоставление интересов ФИО1 в Центральном районном суде 

<

адрес>. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

От начальника ФБУ 

<

данные изъяты> РЦСЭ Минюста ФИО5 ФИО6 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в пользу учреждения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что сумма за производство экспертизы должна быть взыскана в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> региональный центр судебной и независимой экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с СПАО «РЕСО-Гарантия» размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебных экспертиз в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» доход бюджета муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова