Уголовное дело №

Уникальный идентификатор дела

04RS0№-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Афанасьева В.Д. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Доржиевой Н.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 80 часам обязательных работ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 49 минут ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в магазине «Абсолют» по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взял с полки 4 набора конфет «Мерси» стоимостью 188 рублей 54 копейки каждая на общую сумму 754 рубля 16 копеек, и положил к себе под куртку, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Ш.. материальный ущерб на сумму 754 рубля 16 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 04 минуты ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в магазине «Абсолют» по адресу 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с полки 5 наборов конфет «Мерси» стоимостью 188 рублей 54 копейки каждая на общую сумму 942 рубля 42 копейки, и положил к себе под куртку, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Ш. материальный ущерб на сумму 942 рубля 54 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 56 минут ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в магазине «Николаевский» по адресу 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с полки 2 упаковки сыра «Киприно» стоимостью 208 рублей 37 копеек каждая на общую сумму 416 рублей 74 копейки, и положил к себе под куртку, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Капитал плюс» материальный ущерб на сумму 416 рублей 74 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1, подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в магазине «БМПК», по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял из холодильной камеры две упаковки пельменей «Популярные» стоимостью 122 рубля 40 копеек каждая на общую сумму 244 рубля 80 копеек и положил к себе под куртку, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Бурятская мясоперерабатывающая компания» материальный ущерб на сумму 244 рубля 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого на л.д.100-103. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он находился в магазине «Абсолют», расположенном по 

<

адрес>. В этот момент у него возникла мысль похитить из магазина 4 набора конфет «Мерси». Он подошел к витрине магазина, взял наборы конфет и незаметно положил их под куртку, после чего направился к выходу из магазина. На выходе из магазина, он также осмотрелся, убедился, что рядом нет охраны, затем беспрепятственно покинул магазин с похищенными наборами конфет. Далее он направился домой, где дома, один употребил наборы конфет, о том, что он похитил конфеты, он никому не говорил. Он понимал, что ранее был привлечен к ответственности за подобное нарушение, однако он подумал, что останется незамеченным. 

Далее, из этого же магазина ДД.ММ.ГГГГ похитил 5 наборов конфет «Мерси», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Николаевский» по 

<

адрес> похитил 2 упаковки сыра «Киприно», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «БМПК» по 

<

адрес> похитил 2 упаковки пельменей «Популярные»,

Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ИП Ш. П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 похитил из магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 48, конфеты «Мерси» в количестве 4 упаковок, стоимостью 188 рублей 54 копейки каждая. Общий ущерб составил 754 рубля 16 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут при тех же обстоятельствах ФИО1 похитил 5 упаковок конфет «Мерси» стоимостью 188 рублей 54 копейки каждая. Общий ущерб составил 942 рубля 42 копейки. Данный факт был установлен путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. Ущерб от данных краж возмещен не был, исковые требования будут поданы позже в порядке гражданского судопроизводства. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Капитал плюс» М. суду показал, что работает в ИП «Баданов», представляет интересы ООО «Кэпитал плюс». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина, который находится по адресу: Улан-Удэ, ФИО3, 88. Она сообщила о том, что имеется недостача товара и возможно произошла кража. Он приехал в магазин и начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. Далее он увидел, что молодой человек, в котором он опознал ФИО1, похитил сыр в синей упаковке «Киприно Молочный». Кража была совершена примерно в 14 часов 56 минут. Стоимость 1 упаковки сыра «Киприна Молочный» составляет 208 рублей 37 копеек. ФИО1 похитил 2 упаковки данного сыра. Таким образом, общий ущерб составил 416 рублей 74 копейки. Исковые требования заявлять не желает, ущерб не возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Бурятская мясоперерабатывающая компания» К. суду показала, что от сотрудников магазина «БМПК», находящегося по адресу 

<

адрес>, Краснофлотская, 36, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек похитил 2 упаковки пельменей «Популярные» стоимостью 122 рубля 40 копеек каждая. Общий ущерб составил 244 рубля 80 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом исследованы письменные материалы дела в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО1

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление представителя ИП Ш. Ц. о том, что он просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в магазине «Абсолют» по 

<

адрес> похитил 4 набора конфет «Мерси» на общую сумму 754 рубля 18 копеек (л.д. 30);

Справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость набора конфет «Мерси» Ассорти 250 гр. составляет 188 рублей 54 копейки, итого сумма ущерба составляет 754 рубля 16 копеек (л.д. 32);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Абсолют», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на СД-диске (л.д. 34);

Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Абсолют», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 78-81);

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Заявление представителя ИП Ш. Ц. о том, что он просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в магазине «Абсолют» по 

<

адрес> похитил 5 набора конфет «Мерси» на общую сумму 942 рубля 42 копейки (л.д. 42);

Справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость набора конфет «Мерси» Ассорти 250 гр. составляет 188 рублей 54 копейки, итого сумма ущерба составляет 942 рубля 42 копейки (л.д. 43);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Абсолют», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на СД-диске (л.д. 44);

Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Абсолют», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 78-81);

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Заявление представителя ООО «Капитал плюс» М. о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в магазине «Николаевский» по 

<

адрес>. 88 

<

адрес> похитил 2 упаковки сыра «Киприно» (л.д. 52);

Справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость сыра Киприно Молочный 300 г. составляет 208 рублей 37 копеек, итого сумма ущерба составляет 416 рублей 74 копейки (л.д. 53);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Николаевский», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на СД- диске (л.д. 57-60);

Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Николаевский», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 78-81).

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Заявление представителя ООО «Бурятская мясоперерабатывающая компания» Ф. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в магазине «БМПК» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> похитил 2 упаковки пельменей (л.д. 71);

Справка об ущербе, согласно которой закупочная стоимость пельменей «Популярные» 0,800 кг составляет 122 рубля 40 копеек, общая сумма составила 244 рубля 80 копеек (л.д. 72);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «БМПК», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения на СД- диске (л.д. 74-77);

Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «БМПК», расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 78-81).

Постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов №, согласно выводам которого изменения психики у ФИО1 не сопровождаются нарушением критических способностей и какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 144-145).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия о том, что из магазина «Абсолют» по 

<

адрес> похитил 4 набора конфет «Мерси», из этого же магазина ДД.ММ.ГГГГ похитил 5 наборов конфет «Мерси», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Николаевский» по 

<

адрес> похитил 2 упаковки сыра «Киприно», ДД.ММ.ГГГГ из магазина «БМПК» по 

<

адрес> похитил 2 упаковки пельменей «Популярные», Показания ФИО1 подтверждаются показаниями представителей потерпевших БМПК, ИП Ш., ООО «Капиталл плюс» о фактах хищений, произошедших в указанных магазинах компаний, а протоколами осмотра места происшествия, выемки и иными исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, доказательствами, которые суд признает полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям ФИО1 в ходе следствия у суда не имеется, нарушений норм УПК РФ при его допросах не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В части стоимости и перечня похищенного имущества суд принимает в основу приговора показания представителей потерпевших, справки об ущербе.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 совершал хищение имущества по каждому из эпизодов будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, для достижения цели наказания. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к назначенному наказанию по каждому из преступления ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок прекращен по инициативе одной из сторон. 

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая его молодой возраст, признание вины в полном объеме, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Судом установлено, что все преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск ООО «БМПК» к ФИО1 в размере 244,80 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного престплением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Доржиевой Н.Б. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд, с учетом затруднительного материального положения ФИО1 полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

по ст.158.1 УК РФ (по эпизодуДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск ООО «БМПК» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМПК» 244,80 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения на СД-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Доржиевой Н.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: : А.А.Кайдаш