Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Хамирзова М.Х.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Маремшаова А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-Заемщик), в котором просит взыскать долг по кредитному договору в размере 60 325,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 009,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 75 920,00 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления его суммы на счет Заемщика №. По условиям договора, Банк открывает заемщику счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению. Также, согласно условиям договора, погашение и уплата процентов производятся ежемесячно, в соответствие с графиком погашения. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 623,00 рублей. Согласно заявлению заемщика и общим условиям договора, заемщику предоставлены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс, подлежащие ежемесячной оплате. 

Согласно распоряжению Заемщика денежные средства в размере 68 396,00 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, 7 527,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность в размере 60 325,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55 406,98 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 952,59 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 966,35 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 60 325,92, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк»», не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, адвоката КБР КА Зольского района.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Маремшаов А.Н. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, ООО «ХКФ Банк» открыл на имя ФИО1 банковский счет № и предоставил кредит в сумме 75 920 рублей путем его перечисления на указанный счет. Кредитные средства предоставлены под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в сроки, предусмотренные условиями предоставления потребительского кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету ФИО1 №. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Маремшаовым А.Н. заявлено о применении исковой давности до принятия решения судом. 

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом ФИО1 следует, что по состоянию на 17.05.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 60 325,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55 406,98 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 966,35 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1 952,59 рублей, при этом выплата кредита должна была осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 17.04.2016г. по 21.12.2016г. платежами по 8623 рубля, и последний платеж необходимо было оплатить 21.01.2017г. в размере 8582,52 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 12.11.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 155,87 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1437,34 рублей. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в почтовое отделение 25.10.2019г.

Таким образом, поскольку иск сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., с учетом того, что иск предъявлен в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, исходя из времени нахождения заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 месяцев 17 дней срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней), тогда как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных в иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 60 325 рублей 92 копейки, в том числе: основного долга в размере 55 406 рублей 98 копеек, убытков в размере 1952, 59 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 966 рублей 35 копеек и с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009, 78 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60325 рублей 92 копейки, в том числе: основного долга в размере 55 406 рублей 98 копеек, убытков в размере 1952 рублей 59 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 966 рублей 35 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009, 78 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.