Дело № 2-335/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением за пользование займом в размере 1 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был составлен в простой письменной форме, в подтверждение получения данной денежной суммы ФИО2 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.18), согласно заявлению не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.23).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.17),о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимала участие, исковые требования не признала, пояснила о том, что неоднократно истец предоставлял ей денежные средства в займ, также пояснила, что переводила денежные средства по договору займа истцу через банковскую карту Л.С., С.Л. однако доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, перед ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением за пользование займом в размере 1 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами, о чем была оформлена расписка (л.д.8).

Однако ответчик не вернула денежные средства в установленный в договоре срок, в связи, с чем возникла задолженность.

В связи с этим истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в связи с тем, что поступили возражения от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 долг по данному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 20 000 рублей заключенным, оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены.

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела выписки по дебетовой карте не подтверждают факт исполнения обязательств перед истцом ФИО1, поскольку денежные средства перечислялись на банковскую карту Л.С., С.Л., в то время как займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в связи с чем доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлено.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере 1 % в день, которые исходя из суммы займа составляют 40 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер установленных договором процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей из расчета 20 000 руб. х 1% х 200 дней.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом является верным, судом проверен.

Оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию процентов у суда не имеется, поскольку их размер соразмерен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поэтому суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 165 рублей. 

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе основной долгв размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лычагина