№ ***

46RS0№ ***-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филиповской М.В.,

при ведении протокола секретарем Фурсовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника

Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

помощника

Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лопатина Г.В.,

представившему удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время с **.**.** по **.**.** ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в переписке с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном в ходе предварительного следствия «Интернет»-ресурсе компьютерной сети «Интернет», договорилась о совместном незаконном сбыте наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступив с данным лицом в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и также договорились между собой о том, что при совершении преступления данное лицо и ФИО1 будут поддерживать связь путем переписки в «Интернет»-мессенджере «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - *** компьютерной сети «Интернет» с использованием данным лицом аккаунта ***)».

Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договоренности, для незаконного сбыта наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, пользующееся аккаунтом «***)» «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» ***) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подготовить для ФИО1 тайник с наркотическими средствами, расфасованными в отдельные свертки, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») используя «Интернет»-мессенджер «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет» сообщить ФИО1 о месте его нахождения, а ФИО1, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, должна была забрать из тайника данные наркотические средства, расфасованные в отдельные свертки, и поместить их в созданные ею на территории *** Курской области тайники для их последующего незаконного сбыта, сфотографировать тайники и в виде сообщений, с использованием «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - ***) компьютерной сети «Интернет», установленного в телефоне «Infinix HOT30i модель X669D», принадлежащем ФИО1, передать фотографии мест тайников с GPS-координатами их расположения неустановленному в ходе предварительного следствия пользователю аккаунта «*** «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - ***) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО1, должно было, соблюдая меры конспирации, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО1 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перевести на счет банковской карты ФИО1 в качестве вознаграждения.

Преследуя корыстную цель, ФИО1 предполагая, что осуществляя предложенную ей незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, она сможет заработать денежные средства, находясь в неустановленное время с **.**.** по **.**.** в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, решила совершить незаконный сбыт наркотических средств на предложенных ей неустановленным в ходе предварительного следствия пользователем аккаунта ***» ***)» «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, условиях. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории *** Курской области, в период времени с **.**.** до 19.00 час. **.**.** в переписке с неустановленным пользователем аккаунта «***)» «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - https://t.me/) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получила от него на свой телефон сотовой связи «Infinix HOT30i модель X669D» сведения о местонахождении в неустановленном в ходе предварительного следствия месте тайника с подготовленными для нее и для дальнейшего незаконного сбыта наркотическими средствами, и в период с **.**.** до 19.00 час. **.**.** забрала из данного тайника наркотические средства для их последующего незаконного сбыта, расфасованные в отдельные свертки, после чего, храня их при себе, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направилась к дому № *** по *** Курской области, где у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области (GPS-координаты «52.31903, 35.33329») подготовила тайник-закладку, в который поместила сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством внутри, сфотографировала место расположения данного тайника с наркотическим средством, получила GPS-координаты места его расположения, после чего данные сведения, используя находившийся в ее пользовании телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» и доступ в компьютерную сеть «Интернет», направила их неустановленному пользователю аккаунта «Jhony2 Jhony2» (@rtukjhg)» «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в компьютерной сети «Интернет» ***), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое было получено и прочитано адресатом, выполнив свою часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В период с 17.00 час. до 18.00 час. **.**.** ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» за ней оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 

В ходе осмотра места происшествия в период с 22.55 час. до 23.20 час. **.**.** у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством внутри.

Согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** представленное на исследование вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством синтетического происхождения. Масса наркотического средства в представленном на исследовании состоянии составляет 2,15 г (на исследование было израсходовано вещество массой 0,02 г в представленном на исследование состоянии).

Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.** представленное на исследование вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в период с 22.55 час. до 23.20 час. **.**.** на участке местности, расположенном в районе *** Курской области, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством. Масса наркотического средства в представленном на исследование состоянии составляет 2,13 г (на экспертизу израсходовано 0,02 г исследуемого вещества из пакетика.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 2,15 г наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), намеревались сбыть наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 2,15 г (из которых израсходовано на исследование и на экспертизу 0,02 г), в крупном размере, однако довести до конца свое преступление не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», информация о расположении тайника-закладки с наркотическим средством не была доведена до потенциальных потребителей наркотических средств, а сам тайник-закладка с наркотическим средством, помещенным туда ФИО1, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, следует, что что ей известно, что за незаконный оборот наркотических средств на территории РФ предусмотрена уголовная и административная ответственность. Во второй половине марта 2024 года, точной даты не помнит, в связи тем, что она не могла найти работу, а заработка супруга не хватало на аренду жилья и содержание семьи, она стала подыскивать заработки в сети интернет. В сети на одном из сайтов, названия не помнит, нашла объявление о высокооплачиваемой работе, что ее заинтересовало и она перешла по ссылке в мессенджер «Telegram» на канал *** где написала, что желает получить работу. После этого с ней связался неизвестный ей пользователь, который сообщил, что ее работа будет заключаться в том, что ей будет необходимо забрать партию товара в месте, которое ей сообщат, при этом что именно она будет забирать, ей не пояснили, после чего разложить свертки, которые будут находиться в месте, которое ей сообщат, в тайники в безлюдных местах, сфотографировать место, сделать описание, которое ей сообщат, после чего фото с описанием отправить лицу, которое будет являться ее куратором. При этом за каждый изготовленный тайник ей обещали вознаграждение в размере 550 рублей, которые ей должны были перечисляться на номер банковской карты, который она сообщит. Супругу о том, что намерена зарабатывать таким способом она не сообщала, а также понимала, что ей придется распространять запрещенные вещества, однако решила заработать таким способом, так как нуждалась в денежных средствах. При этом залог она не вносила, фото паспорта не отправляла. **.**.** ей от пользователя мессенджера «Telegram», который представлялся именем Наиль и записан в памяти телефона как ***», поступило фото с координатами, по которым ей было необходимо забрать партию, как она понимала, запрещенных веществ, после чего разложить свертки в безлюдных местах, которые она выберет сама, после чего сделать описание, указав «***», точное описание не помнит, после чего отправить фото и описание ему. Получив сведения о тайнике, она направилась в ***, т.к. тайник располагался там, в лесополосе, в каком именно районе не знает, т.к. не ориентируется в Курске. После этого она на такси поехала в ***, где по полученным фото и координатам отыскала сверток, и на автомобиле такси вернулась в г. Железногорск Курской области. Дома она развернула сверток и увидела, что в нем находилось 3 свертка в изоляционной ленте черного цвета, в котором, как она понимала, также находился магнит округлой формы. После этого она пешком направилась в направлении *** Курской области, указанные события происходили в дневное время и это место показалось ей безлюдным. Изготовив 3 тайника, она отправила фото мест тайников и описание куратору. Через несколько дней после этого мне на счет указанной ею карты АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства за изготовленные тайники. После отправки она удалила фото. После этого **.**.** куратор связался с ней, попросив уточнить место расположения одного из изготовленных ею тайников, поскольку, как она поняла, приобретатель не смог отыскать место, в котором располагался тайник с запрещенным веществом. После этого она дополнила сведения и сообщала об этом куратору, при этом фото изготовленного ею тайника, который она изготовила в районе *** Курской области, которое ей пересылал куратор, осталось в диалоге с ним. Также ранее в переписке куратор интересовался, имеются ли у нее дома магниты, однако для каких целей, она не уточняла. **.**.** куратор сообщил, что планирует ей сообщить адрес расположения тайника с оптовой партией запрещенных веществ в *** и сказал, что она может выезжать в ***, чтобы потом сразу забрать свертки из тайника. Так как их ребенок находился у сестры супруга, то она предложила ему поехать вместе с ним, при этом о цели поездки ему не рассказывала. Супруг согласился. и они поехали на рейсовом автобусе в ***, где она ожидала сообщение о месте оптового тайника с запрещенными веществами. Также в период ожидания куратор ей сообщил, что необходимо забрать в тайнике магниты, для каких целей ей не поясняли, однако она предполагала, что указанные магниты ей будет необходимо поместить в свертки, которые ей будет необходимо разложить. После этого она направилась за магнитами, сказав супругу, что ей нужно по делам, при этом он не уточнял, а она ему не рассказывала по каким именно. Забрав магниты, она вернулась в торговый центр, где ее ожидал супруг. Так как в указанный день куратор сведения о расположении тайника не прислал, то по его указанию они арендовали на сутки квартиру, при этом супругу она о том, зачем они прибыли в *** и по какой причине остались на ночь в ***, не сообщала. Квартиру они арендовали в *** по проспекту Клыкова. После того, как супруг лег спать, она часть магнитов положила ему в рюкзак, а часть положила в свою сумку. Об этом она супругу тоже не рассказывала. Так как **.**.** куратор сообщил, что не сможет дать адрес оптового тайника с запрещенными веществами, она спросила, есть ли работа в ***, так как ей было необходимо в ближайшее время ехать с ребенком в больницу, однако ей было отказано, после чего она решила поехать домой. После этого они на рейсовом автобусе, следующем по маршруту «Курск-Железногорск» из *** доехали до сл. *** Курской области, при этом билеты были приобретены до г. Железногорска, откуда на попутном транспорте доехали до *** Курской области. Когда они подходили к дому, в котором проживают, к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. И предложили проехать в отдел полиции, куда также были приглашены 2 девушки для присутствия в ходе ее личного досмотра, после чего в отделе полиции она была досмотрена сотрудником-женщиной. Перед началом досмотра ей также было предложено выдать запрещенные вещества, на что она пояснила, что при ней таковых не имеется. После этого был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты находившиеся при ней билеты на автобус следованием «Курск-Железногорск», банковские карты, магниты в количестве 33 штук, а также принадлежащий ей телефон «Infinix», содержимое которого было с ее согласия просмотрено, при этом она добровольно сообщила, что в телефоне имеется переписка с куратором, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в том числе фото тайника, который она изготавливала в *** Курской области. Информация в ее телефоне была сфотографирована. По результаатм произведенных действий был составлен протокол личного досмотра. После этого ей сотрудниками было предложено указать место расположения тайника, фото которого имелось у нее в телефоне, на что она согласилась, и они направились в *** Курской области, где она указала место расположения тайника, фото которого имелось в ее телефоне. Также на место были приглашены еще сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр места происшествия. В указанном ею месте был обнаружен сверток из черной изоленты, в котором находился магнит и пакетик с веществом, который был изъят и упакован. По результатам осмотра был составлен протокол. Также ей было предложено произвести осмотр квартиры, в которой они проживают, на что она согласилась, и вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к квартире, в которой они проживали, где она сделала запись о том, что не возражает против осмотра жилища и что в квартире запрещенных веществ не имеется. После этого был произведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 143-147).

Аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой. (т. 1 л.д. 156-159, 219-222).

Приведенные показания согласуются протоколом личного досмотра ФИО1 от **.**.** с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в период с 19.30 час. до 20.10 час. **.**.** в кабинете № *** ОКОН МО МВД России «Железногорский» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, обнаружены и изъяты 33 магнита округлой формы, 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; банковская карта ПАО «ВТБ» № ***, банковская карта ПАО Сбербанк № ***, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938. (т.1 л.д. 20-48); протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, в ходе которого **.**.** у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством внутри. (т.1 л.д. 52-56). 

Кроме личного признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что **.**.** в вечернее время к ней и ее знакомой Е.В. обратились сотрудники полиции, которые пригласили поприсутствовать при личном досмотре женщины, возможно причастной к незаконному обороту наркотических средств, на что они согласились. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в ОКОН МО МВД России «Железногорский», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в служебном кабинете находилась женщина, представившаяся как ФИО1, которая была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, а также всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что она заявила, что при ней таковых не имеется. После этого сотрудником полиции (женщиной) был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находившейся при ФИО1 сумке были обнаружены 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Также в сумке были обнаружены магниты округлой формы в количестве 33 штук, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Также в сумке были обнаружены 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта банка «ВТБ», которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт. Также в находившейся при ФИО2 сумке был обнаружен телефон «Infinix», в памяти которого, со слов ФИО2, в мессенджере «Telegram», имелась переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Информация в телефоне с согласия ФИО2 была просмотрена и сфотографирована, при этом в мессенджере «Telegram» имелась переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в частности в диалоге имелось фото, содержащее адрес и GPS-координаты, а неустановленный пользователь просил уточнить место изготовления тайника с наркотическим средством, который должен был располагаться по указанным координатам в месте, запечатленном на фото. После просмотра информации в телефоне он был изъят и упакован в конверт. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором отражены ход и результаты личного досмотра, что она и вторая девушка, участвовавшая в качестве понятой, удостоверили своими подписями. Физическое и психическое насилие в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялось. После этого ФИО1 было предложено указать место расположения тайника, фото которого имелось в переписке в мессенджере «Telegram», установленном в ее телефоне, на что она согласилась, а им с Е.В. было предложено поучаствовать в данном осмотре в качестве понятых, на что они согласились. Они с сотрудниками полиции и ФИО2 по ее указанию проследовали в *** Курской области, где по указанию ФИО2 проследовали в район *** Курской области, куда также прибыли еще сотрудники полиции (следственно-оперативная группа). Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены порядок производства осмотра, права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе. После этого ФИО1 указала на место у металлического столба ограждения указанного домовладения с тыльной стороны в грунте, где следователем был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, при разворачивании которого в нем были обнаружены магнит округлой формы, полимерный пакетик с застежкой (типа «зип-лок»), в котором, в котором находилось вещество, которое, как пояснила ФИО1, является наркотическим средством. Сверток был изъят и упакован в конверт, который был оклеен биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на которой они также поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для личного ознакомления участникам осмотра. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений не поступало, в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции физического и психического насилия не применялось. После этого сотрудниками полиции ФИО2 было предложено произвести квартиры, в которой она проживает, против чего она не возражала, а им с Е.В. было предложено поучаствовать в данном осмотре в качестве понятых, на что они согласились. Далее они с сотрудниками полиции направились к квартире, в которой проживала ФИО1 по адресу: ***, мкр. Восточный, ***. Следователем было сообщено, что в целях обнаружения и изъятия наркотических средств будет произведен осмотр места происшествия, а именно указанной квартиры, а также было объявлено о производстве фотосъемки. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены порядок производства осмотра, права, обязанности и ответственность, что мы удостоверили своими подписями в протоколе. После этого ФИО1 в протоколе собственноручно сделала запись о том, что не возражает против производства осмотра и что запрещенных веществ в квартире не имеется. После этого был произведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего изъято не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для личного ознакомления участникам осмотра. В протоколе все было записано верно, что все участники осмотра удостоверили своими подписями, перед началом осмотра, в ходе его производства и по окончании ни от кого из участников осмотра заявлений не поступало, в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции физического и психического насилия не применялось. (т. 1 л.д. 105-107).

Показания свидетеля Е.В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Б.К., оглашенным в судебном заседании /т. 1 л.д. 108-110/.

Приведенные показания свидетелей Б.К., Е.В., согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от **.**.** с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в период с 19.30 час. до 20.10 час. **.**.** в кабинете № *** ОКОН МО МВД России «Железногорский» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, обнаружены и изъяты 33 магнита округлой формы, 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; банковская карта ПАО «ВТБ» № ***, банковская карта ПАО Сбербанк № ***, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938. /т.1 л.д. 20-48/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Г., данных им в ходе предварительного следствия по делу **.**.** следует, что **.**.** в вечернее время к нему и его знакомому О.Д. обратились сотрудники полиции, которые предложили поприсутствовать при личном досмотре гражданина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, на что они согласились. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в ОКОН МО МВД России «Железногорский» - к *** г. Железногорска Курской области, где прошли на 3 этаж, а затем проследовали в 1 из кабинетов. В кабинете находился мужчина, представившийся как И.Р., который был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, а также всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра И.Р. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что он заявил, что при нем таковых не имеется. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр И.Р., в ходе которого в кармане надетых на нем на нем спортивных брюк был обнаружен телефон «Infinix», модели не помнит, который был изъят, упакован в бумажный конверт. В рюкзаке, находившемся при И.Р., был обнаружен полимерный пакет с магнитами округлой формы в количестве 66 штук, который был изъят и упакован в конверт, а также 3 банковские карты, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Клапаны конвертов были оклеен бирками с пояснительными надписями и оттисками круглой печати, мы также расписались на данных бирках. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух сотрудником полиции. В протоколе все было отражено верно, что все участники личного досмотра удостоверили своими подписями, заявлений перед началом личного досмотра, при его проведении и по окончании ни от кого не поступало, физическое и психическое насилие в отношении И.Р. со стороны сотрудников полиции не применялось. (т. 1 л.д. 95-96).

В судебном заседании свидетель К.Г. вышеизложенные показания поддержал, пояснив, что они даны им добровольно, записаны следователем с его слов верно, противоречия в показаниях данных им на стадии следствия и в судебном заседании обусловлены давностью произошедших событий.

Показания свидетеля О.Д., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля К.Г./т. 1 л.д. 93-94/.

Приведенные показания свидетелей К.Г., О.Д., согласуются с протоколом личного досмотра И.Р. от **.**.** с фототаблицей, в ходе которого у И.Р. в период с 19.30 час. до 20.10 час. **.**.** в кабинете № *** ОКОН МО МВД России «Железногорский» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, при нем обнаружены и изъяты 66 магнитов округлой формы. /т. 1 л.д. 9-19/.

Свидетель К.Е., являющаяся оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», допрошенная в судебном заседании, показала, что она в апреле 2024 года в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 **.**.** г.р., проживающая по адресу: Курская область, ***, мкр. Восточный, ***, может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Железногорска и *** Курской области. В связи с этим **.**.** было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение». Им совместно с сотрудником ОКОН МО МВД России «Железногорский» К.М. ОРМ было начато **.**.** в 12.00 час. в районе *** мкр. *** Курской области. В 17.30 час. ими в районе 1-го подъезда указанного дома были замечены мужчина, одетый в спортивные брюки темного цвета, футболку, при себе имел рюкзак за спиной, и женщина, одетая в ветровку бежевого цвета, брюки, при себе имела сумку, которую они опознали как ФИО1 Так как они предполагали, что у указанных лиц при себе могут находиться наркотические средства и они могут обнаружить наблюдение за ними и избавиться от возможно находившихся при них наркотических средств, нами было принято решение о задержании указанных лиц. В 17.32 час. указанные лица были ими задержаны, в связи с чем проведение ОРМ было окончено. Задержанными лицами оказались ФИО1 и ее супруг И.Р.. О задержании указанных лиц было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский», а ФИО3 доставлены в МО МВД России «Железногорский» для разбирательства. После доставления И.Р. и ФИО1 было принято решение о проведении их личного досмотра. Для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены 2 девушки в качестве понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, что они удостоверили своими подписями в протоколе, был разъяснен порядок производства личного досмотра и объявлено, что будет производиться фотосъемка. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что она заявила, что при ней таковых не имеется. После чего ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находившейся при ФИО1 сумке были обнаружены 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, магниты округлой формы в количестве 33 штук, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО Сбербанк, банковская карта банка «ВТБ», все обнаруженные вещи были изъяты и упакованы. Также в находившейся при ФИО2 сумке был обнаружен телефон «Infinix», в памяти которого, со слов ФИО2, в мессенджере «Telegram», имелась переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Информация в телефоне с согласия ФИО2 была просмотрена и сфотографирована, при этом в мессенджере «Telegram» имелась переписка с пользователем с ником ***», в диалоге с которым имелось фото, содержащее адрес и GPS-координаты, а неустановленный пользователь просил уточнить место изготовления тайника с наркотическим средством, который должен был располагаться по указанным координатам в месте, запечатленном на фото. После этого она составила протокол личного досмотра, который подписали все участники. После этого ФИО1 было предложено указать место изготовления тайника, запечатленного на фото, обнаруженном в указанной выше переписке, на что она согласилась. От коллег ей известно, что в месте, на которое указала ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. 

Свидетель К.М., являющийся оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», допрошенный в судебном заседании в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.

Показания свидетелей К.Е., К.М. согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе с рапортом на проведение ОРМ «наблюдение» от **.**.**, рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от **.**.**, согласно которому оперуполномоченными К.Е., К.М., с разрешения Врио начальника полиции И. **.**.** с 12 час. 00 мин. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи *** микрорайона Восточный *** Курской области. В 17 час. 30 мин. со стороны 1-го подъезда *** микрорайона Восточный *** Курской области сотрудниками были замечены молодой человек и девушка, которая была опознана ими как ФИО1 В связи с тем, что у данных молодых людей могли находиться наркотические средства, а также имелась возможность скрыться и избавиться от возможно находящихся при них наркотических средств, и иных предметов, было принято решение о задержании данных граждан. В 17 час. 32 мин. данные граждане были задержаны вблизи *** микрорайона Восточный *** Курской области, ими оказались ФИО3, в связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. (т. 1 л.д. 89-91).

Кроме того, указанные показания свидетелей согласуются с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.**, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от **.**.** (т. 1 л.д. 87-88), согласно которым в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» получены материалы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель Г.А., являющийся ст. оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Железногорский», допрошенный в судебном заседании, показал, что**.**.** сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны И.Р. и ФИО1, после чего они были доставлены в отдел полиции для производства следственных и процессуальных действий с их участием. После проведения личного досмотра ФИО1 ему стало известно, что в памяти принадлежащего ей телефона было обнаружено фото изготовленного ею тайника с наркотическим средством, а ФИО1 было предложено указать место изготовления данного тайника, на что она согласилась. После этого они с ФИО2 и девушками, присутствовавшими при ее личном досмотре, проследовали в *** Курской области, где ФИО1 указала место, которое было запечатлено на фото в ее телефоне, расположенное в районе *** Курской области, там лежал сверток. Об обнаружении свертка было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» и на место происшествия вызвана дежурная следственно-оперативная группа (СОГ). По прибытии СОГ следователем произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно указала на место у металлического столба забора, пояснив для протокола, что в указанном месте ею был изготовлен тайник с наркотическим средством. В месте, указанном ФИО1, в грунте у столба, указанного ФИО2, был обнаружен сверток из изоляционной ленты, при разворачивании которого в нем были обнаружены: магнит, полимерный пакетик с застежкой (типа «зип-лок»), в котором находилось вещество светлого цвета. Сверток был изъят и упакован в конверт. В отношении ФИО1 физического и психического насилия не применялось. Он в осмотре участия не принимал, находясь поблизости и обеспечивая безопасность производства следственного действия.

Показания подсудимой, свидетелей объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

-справкой об исследовании № ***/и от **.**.**, согласно которой представленное на исследование вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством синтетического происхождения. Масса наркотического средства в представленном на исследовании состоянии составляет 2,15 г (на исследование было израсходовано вещество массой 0,02 г в представленном на исследование состоянии). (т.1 л.д. 59)

-заключением эксперта № ***/з от **.**.**, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия в период с 22.55 час. до 23.20 час. **.**.** на участке местности, расположенном в районе *** Курской области, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством. Масса наркотического средства в представленном на исследование состоянии составляет 2,13 г (на экспертизу израсходовано 0,02 г исследуемого вещества из пакетика. (т.1 л.д. 116-119)

-протоколом личного досмотра И.Р. от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у И.Р. в период с 19.30 час. до 20.10 час. **.**.** в кабинете № *** ОКОН МО МВД России «Железногорский» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, обнаружены и изъяты 66 магнитов округлой формы. (т.1 л.д. 9-19)

-протоколом личного досмотра ФИО1 от **.**.** с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в период с 19.30 час. до 20.10 час. **.**.** в кабинете № *** ОКОН МО МВД России «Железногорский» расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, обнаружены и изъяты 33 магнита округлой формы, 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; банковская карта ПАО «ВТБ» № ***, банковская карта ПАО Сбербанк № ***, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938. (т.1 л.д. 20-48)

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому **.**.** у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством внутри. /т.1 л.д. 52-56/

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, снабженный биркой с указанием № заключения эксперта, инициатора экспертизы, подписью эксперта, оттиском круглой печати № *** ЭКЦ УМВД России по Курской области, в котором согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.** находится сверток из изоляционной ленты черного цвета, на липкой стороне которого имеется предмет округлой формы, обладающий металлическим блеском и ферромагнитными свойствами; внутри свертка находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 2,11 г. (т.1 л.д. 121-122)

Постановлением следователя от **.**.** вещество, которое содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сверток из изоляционной ленты черного цвета с округлым предметом, обладающим ферромагнитными свойствами, прозрачный полимерный пакетик с застежкой признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 123)

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены 99 магнитов округлой формы, 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; банковская карта ПАО «ВТБ» № ***, банковская карта ПАО Сбербанк № ***, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938. (т.1 л.д. 125-132)

Постановлением следователя от **.**.** 99 магнитов округлой формы, 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; банковская карта ПАО «ВТБ» № ***, банковская карта ПАО Сбербанк № ***, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д. 133)

Показания подсудимой, а также вышеуказанных свидетелей, суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они последовательны и в целом согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Кроме того, они объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствах.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, в том числе, сотрудников полиции и понятых, которые неприязненных отношений с подсудимой, как до, так и после совершенного ею преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу. 

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все выше приведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства и Федерального закона № 144-ФЗ от **.**.** «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании имеющейся информации о том, что определенные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств, а сотрудниками полиции были соблюдены все необходимые основания и условия законности проведения «Наблюдения», предусмотренные ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, ее умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе доследственной проверки и предварительного расследования процессуальных нарушений допущено не было, оснований полагать о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции у суда не имеется, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

Действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследованные судом заключения материалов, веществ и изделий, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения, содержат описание предмета экспертизы, характер и полноту проведенных исследований, использованные методики, выводы экспертов и их обоснование.

Стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события вышеуказанного преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, по мнению суда, такая квалификация действий подсудимой является ошибочной. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» вступила с неустановленным органом предварительного расследования лицом в преступный сговор, направленный на совместный сбыт на территории *** Курской области наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки. Согласно распределенным ролям, неустановленное органами предварительного следствия лицо – пользователь аккаунта "***" "Интернет"- мессенджера "Telegram", который осуществляя общее руководство их совместной преступной деятельностью и координируя действия ФИО1, в переписке в указанном приложении сообщило ФИО1, сведения о местонахождении в неустановленном в ходе предварительного следствия месте тайника с подготовленными для нее и для дальнейшего незаконного сбыта наркотическими средствами. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в период с **.**.** до 19.00 час. **.**.** забрала из данного тайника наркотические средства для их последующего незаконного сбыта, расфасованные в отдельные свертки, после чего, храня их при себе, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направилась к дому № *** по *** Курской области, где у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области (GPS-координаты «***») подготовила тайник-закладку, в который поместила сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством синтетического происхождения внутри, массой 2,15 г, содержащий в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, сфотографировала место расположения данного тайника с наркотическим средством, получила GPS-координаты места его расположения, после чего данные сведения, используя находившийся в ее пользовании телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» и доступ в компьютерную сеть «Интернет», направила неустановленному пользователю аккаунта «***)» «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в компьютерной сети «Интернет» *** уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе осмотра места происшествия в период с 22.55 час. до 23.20 час. **.**.**, после задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводившими в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» за ней оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством внутри.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ - покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** (ред. от **.**.**) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 непосредственно осуществляла конкретные действия, направленные на выполнение своей преступной роли и составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, а именно - забрала из тайника, на который ей было указано неустановленным органами предварительного следствия лицом, наркотические средства для их последующего незаконного сбыта, расфасованные в отдельные свертки, после чего, храня их при себе, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области (GPS-координаты «*** подготовила тайник-закладку, в который поместила сверток из изоляционной ленты с магнитом, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик, имеющий застежку на горловине, с наркотическим средством синтетического происхождения внутри, при этом используя находившийся в ее пользовании телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» и доступ в компьютерную сеть «Интернет», направила неустановленному пользователю аккаунта «Jhony2 Jhony2» данные о местоположении указанного тайника-закладки, при этом сообщение им было получено и прочитано. Одним из необходимых условий сбыта наркотических средств является доведение информации о местах нахождения закладок до потребителей наркотиков, тогда как факт передачи ФИО1 информации о месте расположения тайника соучастнику - лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств, само по себе не свидетельствует об оконченном составе преступления, поскольку данное неустановленное лицо не является приобретателем наркотических средств. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия в период с 22.55 час. до 23.20 час. **.**.**, у основания 10-го столба тыльного ограждения территории домовладения № *** по *** Курской области, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, массой 2,15 г, содержащий в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На основании изложенного суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак вышеуказанного преступления «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), использовались подсудимой посредством находящегося в ее пользовании телефона «Infinix HOT 30i» модель «X669D», при совершении преступления непосредственно для действий, направленных на сбыт наркотического средства, в том числе, для получения информации от неустановленного лица о месте нахождения наркотических средств, а впоследствии для отправки информации последнему о произведенных тайниках-закладках, с целью уведомления приобретателей наркотических средств о возможности и способах их приобретения, месте их нахождения, что было известно ФИО1 и охватывалось ее умыслом.

Квалифицируя действуя подсудимой ФИО1 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали согласованно в целях осуществления единого умысла на сбыт наркотических средств, до совершения преступления распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было передать ФИО1 наркотическое средство, а та, в свою очередь, должна была забрать из тайника данные наркотические средства, расфасованные в отдельные свертки, и поместить их в созданные ею на территории *** Курской области тайники для их последующего незаконного сбыта, сфотографировать тайники и в виде сообщений, с использованием «Интернет»-мессенджера «Telegram», передать фотографии мест тайников с GPS-координатами их расположения неустановленному в ходе предварительного следствия пользователю аккаунта «***)» «Интернет»-мессенджера «Telegram» (сетевой адрес в сети «Интернет» - ***) компьютерной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осуществляя общее руководство их совместной с ФИО2 преступной деятельностью и координируя ее действия, должно было, разместить сообщения в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») о продаже наркотических средств, приискивая заинтересованных лиц в незаконном приобретении наркотических средств, получить от приобретателей наркотических средств денежные средства, и сообщить им, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), расположение тайников с наркотическими средствами, созданных ФИО1 Часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было перевести на счет банковской карты ФИО1 в качестве вознаграждения, на что последняя согласилась, предполагая, что осуществляя предложенную ей незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, она сможет заработать денежные средства. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили в преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. 

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения постановления Правительства РФ № *** от **.**.** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания 2 к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), - 2,15 грамма (на исследования и экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества) образует крупный размер.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу не установлено.

Суд считает, что при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертов либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе добровольном сообщении известных ей данных о лице, причастном к сбыту наркотических средств, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о своей роли в преступлении, о месте нахождения ее телефона, о наличии в нем переписки, свидетельствующей о его противоправной деятельности, а также координат нахождения места сделанного ею тайника-закладки. Кроме того, ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела в объяснении от **.**.** (т. 1 л.д. 81-83) сообщила о своей причастности к совершению преступления, что суд расценивает как явку с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - И.Д., **.**.** года рождения (т. 1 л.д. 178), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее малолетней дочери.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии у подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, повлекших трудное материальное положение, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

По мнению суда, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 трудоспособна, инвалидом не является, имеет среднее профессиональное образование, что свидетельствует о том, что она имела реальную возможность зарабатывать денежные средства законной трудовой деятельностью, что подсудимая в судебном заседании не отрицала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 165-168), ранее привлекалась к административной ответственности **.**.** по ст. 5.35 КоАП РФ (т. 1 л.д. 175), состоит в браке (т. 1 л.д. 174), на учетах у врачей психиатра и нарколога по фактическому месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 170), официального источника дохода не имеет, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию ***) МО МВД России «Железногорский» по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 176), положительно характеризуется по месту учебы директором ГКОУКО «Ермолинская школа-интернат», в том числе как преуспевшая в ряде спортивных направлений.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что она совершила покушение на умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, ее роль в совершении данного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает правильным назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление является неоконченным, то наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен последней за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, судом назначается ФИО1 наказание за указанное преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой при назначении наказания за совершение вышеуказанного преступления суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, а также не подлежит применению в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связано с определенной должностью или профессиональной деятельностью последней.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 УК РФ. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Малолетнему ребенку требуется уход матери, однако наличие малолетнего ребенка само по себе не может являться бесспорным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Кроме того, судом установлено, что **.**.** ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к своей малолетней дочери – И.Д., **.**.** года рождения, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «***» *** от 14.02.2024г. за указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде «предупреждения». Вместе с тем, впоследствии, на основании ходатайства отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципального района «***» *** 26.01.2024г. И.Д., **.**.** года рождения, была помещена ГКУЗ КО «Дом ребенка специализированный», где находилась до 24.05.2024г., пока ее не забрал отец – И.Р. Согласно ответу на запрос суда из ГКУЗ КО «Дом ребенка специализированный», у ребенка установлены следующие диагнозы: задержка психоречевого развития, гиперметропия слабой степени обоих глаз, пиелоэктазия справа, анемия легкой степени.

ФИО1 совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, однако она, являясь жительницей иного субъекта РФ (***, где в тот момент жила и воспитывалась ее малолетняя дочь в казенном учреждении здравоохранения), приехала в *** Курской области, где совершила покушение на умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, что в совокупности с данными о личности подсудимой, не позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания с отсрочкой его отбывания.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из ее осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих ее содержание под стражей: в целях предотвращения совершения ею новых преступлений, воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Оснований, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

В силу ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 была задержана по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; 99 магнитов округлой формы, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938 — хранящиеся при уголовном деле, а также вещество, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 2,11 г, сверток из изоляционной ленты черного цвета, с предметом округлой формы, обладающим металлическим блеском и ферромагнитными свойствами, прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела № ***; банковскую карту ПАО «ВТБ» № ***, банковскую карта ПАО Сбербанк № ***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1 или ее доверенному лицу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 2 билета на автобус следованием «Курск-Железногорск» на **.**.**, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № ***, № ***; 99 магнитов округлой формы, телефон «Infinix HOT 30i» модель «X669D» IMEI № ***, № *** с сим-картами № ***, 4938 — хранящиеся при уголовном деле, а также вещество, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 2,11 г, сверток из изоляционной ленты черного цвета, с предметом округлой формы, обладающим металлическим блеском и ферромагнитными свойствами, прозрачный полимерный пакетик с застежкой на горловине - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», хранить до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела № ***; банковскую карту ПАО «ВТБ» № ***, банковскую карта ПАО Сбербанк № ***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1 или ее доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья: М.В. Филиповская