Председательствующий Никитина М.Н. Дело №22-7276/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2020 года

10 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Ивановой Е.А., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.Д.НБ. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 августа 2020 года, которым 

фаткуллин денис николаевич, 

<

дата> года рождения, ранее судимый:

22 сентября 2009 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

17 ноября 2009 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июня 2010 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

10 июля 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

15 мая 2019 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15 июня 2020 года снятый с учета в связи с истечением испытательного срока;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Е.А., просивших об отмене приговора, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в период с 22:30 12 сентября 2018 года по 15 июля 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания либо изменить вид наказания. Указывает, что 07 ноября 2018 года, когда к нему приехали сотрудники полиции, домофон у него был выключен, разговаривать с его сожительницей они не могли, поскольку она умерла в 2017 году. Также обращает внимание, что акт посещения поднадзорного лица от 07 ноября 2018 года был составлен неаттестованным сотрудником полиции. Указывает, что при задержании 15 июля 2019 года он был трезв, состояние алкогольного опьянения ничем не подтверждено. Обращает внимание, что умысла на оскорбление представителей власти у него не было, в отдел полиции он поехал добровольно, нецензурной бранью он не выражался. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре. 

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата. Период совершения преступления установлен верно. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, указал, что в ночь на 07 ноября 2018 года находился дома, домофон в его квартире был отключен, сотрудники полиции не могли говорить по домофону с его сожительницей, поскольку она умерла в 2017 году. В ночь на 15 июля 2019 года он со своей сожительницей Ф.И.О.1. гуляли, их разморило от жары, и они уснули на лавочке. Алкоголь он не употреблял, общественный порядок не нарушал. 

Вопреки доводам жалобы, виновность осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. 

Так, из показаний свидетеля Ф.И.О.2. следует, что 15 июля 2019 года около 02:05 у дома № 29 по ул. Кирова он обнаружил ФИО1 спящим на лавочке. От осужденного исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Около отдела полиции ФИО1 выражался нецензурной бранью. 

Из показаний свидетеля Ф.И.О.3. следует, что 07 ноября 2018 года в 22:30 приехали по адресу: ул. Кирова, д. 39, кв. 42. По звонку в домофон им ответила женщина, представившаяся сожительницей ФИО1, дверь им не открыла, пояснила, что осужденный ушел в магазин. После повторной проверки спустя некоторое время на звонок домофона никто не ответил. 

Оснований для оговора ФИО1 допрошенными свидетелями суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. 

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, получены без нарушений требований УПК РФ, проверены судом с соблюдением требований ст.ст. 87-88 УПК РФ и подробно приведены в приговоре. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, их совокупность, являясь достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в содеянном, создает целостную картину содеянного осужденным. Поэтому они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, а всем имеющим значение для принятия правильного решения по делу обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Проверив доводы осужденного о составлении акта посещения поднадзорного лица от 07 ноября 2018 года неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку, согласно его копии, он был составлен командиром отделения 1 взвода ОБ ППСП старшим сержантом Ф.И.О.4. 

Доводы осужденного о том, что он не совершал административных правонарушений, в полной мере опровергнуты исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе постановлениями о привлечении его к административной ответственности, которые им обжалованы не были, их совокупность образует в его действиях состав преступления, в совершении совершение которого он обоснованно признан виновным. 

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. 7, 14, 15, 16, 244, 252 УПК РФ. Стороны пользовались равными правами, активно участвуя в исследовании доказательств и осуществлении предоставленных законом прав. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел частичное признание вины и состояние здоровья осужденного.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд обоснованно признал, что его действия образуют рецидив преступлений, отнесенный к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен судом верно. 

Невозможность применения к нему положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких либо нарушений требований уголовно процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 августа 2020 года в отношении фаткуллина дениса николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий