№ 12-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области в отношении должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ООО 

<

данные изъяты> не выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области об устранении нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных лиц в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделаны на основании недопустимых доказательств. 

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал. 

Специалист Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области ФИО3 по доводам жалобы возражал. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области, выводы о том, что обществом не были выполнены требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по Свердловской было издано распоряжение о проведении в отношении ООО 

<

данные изъяты> с 06 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, при этом предметом проверки явилось устранение выявленных нарушений лицензионных требований, отраженных в ранее выданном предписании (л.д. 33-56).

Вместе с тем, уведомление о проведении проверки и копия распоряжения о проведении проверки должностным лицом ИФНС были направлены юридическому лицу почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), а также данные документы были направлены юридическому лицу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после начала проверки (л.д. 48).

Направление юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки не свидетельствует о выполнении должностным лицом контролирующего органа своей обязанности по надлежащему уведомлению ООО 

<

данные изъяты> о проведении проверки.

Сведения о вручении копии данного распоряжения представителю юридического лица непосредственно в день осуществления проверки – ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 названного закона).

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, ч.ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 указанного закона.

Таким образом, допущенные в отношении ООО 

<

данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки нарушения в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Следовательно, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу являются существенными и восполнены быть не могут.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО 

<

данные изъяты> подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: