74RS0029-01-2020-002437-38

Дело № 1-424/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника - адвоката: Ушакова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании дополнительного соглашения от 28.05.2019 к трудовому договору № 196 от 20.01.2006 и приказов (распоряжений) начальника Магнитогорской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее Магнитогорская дистанция пути) «О переводе работника на другую работу» № 111 от 13.07.2018 и № 107 от 28.05.2019, занимая с 13.07.2018 должность 

<

данные изъяты> Производственного участка по текущему содержанию пути станции «Магнитогорск – Грузовой» (I группа) Магнитогорской дистанции пути, относящуюся к категории руководителей, являясь должностным лицом, выполнял управленческие функции, а именно был наделен согласно должностной инструкции, утвержденной 01.07.2014 начальником Магнитогорской дистанции пути, служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по: организации работы по содержанию пути, стрелочных переводов, искусственных сооружений, земляного полотна, переездов и путевых устройств, в пределах линейного участка в технически исправном состоянии; осуществлению контроля за использованием материалов верхнего строения пути; ежемесячному предоставлению отчета об использовании товарно-материальных ценностей. Кроме этого, в соответствии с данной должностной инструкцией мастер дорожный ФИО2 нес ответственность за содержание пути, стрелочных переводов, искусственных сооружений, переездов и путевых устройств, в пределах линейного участка в технически исправном состоянии; за исполнение должностных обязанностей, инструкций, приказов и распоряжений; за учет, хранение и расходование материально – технических средств.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2018, ФИО2, нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а именно ФИО2, занимающий должность мастера дорожного линейного участка № 7, связанную с хранением, перевозкой и получением имущества, принимал на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, то есть являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственную деятельность.

При этом, ФИО2, используя свое служебное положение, 25.03.2020, путем растраты совершил хищение вверенного ему на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.01.2018, имущества, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути, а именно гербицида «Грейдер 250 г/л имазапира», в количестве 3-х литров, по цене 1151 рубль 50 копеек за 1 литр, без учета НДС, на общую сумму 3454 рубля 50 копеек, без учета НДС, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.05.2019, на основании приказа начальника Магнитогорской дистанции пути № ДИ ПЧ-16-528 от 29.12.2018, в целях применения гербицидов для борьбы с нежелательной растительностью на железнодорожных путях и полосе отвода Магнитогорской дистанции пути, согласно карточке складского учета материалов по документу № 4901919022/0002 и материального отчета № 6867/5 за май 2019 года мастер дорожный ФИО2, со склада Магнитогорской дистанции пути на свой материальный подотчет принял гербицид «Грейдер 250 г/л имазапира» в количестве 59,260 л., по цене 1151 рубль 50 копеек за 1 литр.

В период времени с июня по август 2019 года указанное количество гербицида в полном объеме ФИО2, согласно материальных отчетов № 6867/6 за июнь 2019 года, № 0000041280 за июль 2019 года и № 0000073471 за август 2019 года, и актов на списание материальных ценностей № 5134 от 28.06.2019, № 6810 от 31.07.2019, № 8078 от 30.08.2019, было списано в общем количестве 59,260 л. Фактически, гербицид «Грейдер 250 г/л имазапира» в количестве 7-ми литров, находящийся в полимерной канистре, ввиду отсутствия необходимости в его применении в 2019 году, не был израсходован ФИО2 по назначению, и хранился им в металлическом контейнере, предназначенном для хранения имущества Магнитогорской дистанции пути, на линейном участке № 7, около здания дежурного по переезду на 312 км станции «Магнитогорск-Грузовой» ЮУЖД в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

25.03.2020, в рабочее время, около 08:30 часов местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к мастеру дорожному ФИО2, находившемуся на территории Магнитогорской дистанции пути по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Проселочная, 20, обратился его брат Р. Р.У., с вопросом есть ли в наличии гербицид в количестве 3-х литров, необходимый для личных нужд для его знакомого У.А.К. В ходе разговора с братом у ФИО2, с корыстной целью, из желания помочь и оказать содействие брату, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути, путем растраты с использованием своего служебного положения, а именно гербицида «Грейдер 250 г/л имазапира», в количестве 3-х литров.

Реализуя свой преступный умысел, 25.03.2020 около 09:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, мастер дорожный ФИО2 прибыл к зданию дежурного по переезду на 312 км станции «Магнитогорск-Грузовой» ЮУЖД в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, и осознавая, что гербицид «Грейдер 250 г/л имазапира», в количестве 7-ми литров, списанный им ранее в летний период 2019 года со своего материального подотчета, и хранившийся в металлическом контейнере, фактически принадлежит Магнитогорской дистанции пути, и в период с 30.08.2019 по 25.03.2020 находящится у него во владении, пользовании и распоряжении, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, достав из металлического контейнера, и передав дежурной по переезду Л.Ю.П., не осведомленной о его преступных действиях, полимерную канистру с гербицидом «Грейдер 250 г/л имазапира» в количестве 7-ми литров для последующей передачи У.А.К. части указанного гербицида в количестве 3-х литров. Чуть позже, 25.03.2020, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Л.Ю.П. не осведомленная о преступных действиях ФИО2, передала У.А.К., не осведомленному о преступных действиях ФИО2, из вышеуказанной канистры гербицид «Грейдер 250 г/л имазапира» в количестве 3 литров.

В результате преступных действий ФИО2, использующего с корыстной целью свое служебное положение, Магнитогорской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», причинен материальный ущерб на общую сумму 3454 рубля 50 копеек, без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО2 признал себя виновном в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Ушаков О.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего П.М.И., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым корыстного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной учитывает объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 35-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку сотрудники Магнитогорского ЛОП при досмотре транспортного средства, принадлежащего У.А.К. обнаружили и изъяли гербицидную жидкость, то есть каких-либо мер к добровольному возмещению имущественного ущерба подсудимый не предпринимал, его противоправные действия были пресечены в результате действий сотрудников полиции и похищенное имущество также было изъято в результате действий сотрудников полиции. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи и детей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество - гербицид «Грейдер» имазапира, находящееся в двух емкостях объемом по 1,5 л. каждая, в общем количестве 2,8 л. поступившее в Магнитогорский ЛОП из ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Башкортостан в опечатанном экспертом полимерном пакете; вещество - гербицид «Грейдер» имазапира, находящееся в канистре объемом в 10 л., в количестве 3,9 л. поступившее в Магнитогорский ЛОП с ФГБУ Россельхозцентра по Республике Башкортостан в опечатанном экспертом полимерном пакете, а также полимерный пакет светлого цвета и бирки (2 шт.) Магнитогорского ЛОП, поступившие вместе с гербицидом «Грейдер» - оставить у кладовщика Магнитогорской дистанции пути Б.Н.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество - гербицид «Грейдер» имазапира, находящееся в двух емкостях объемом по 1,5 л. каждая, в общем количестве 2,8 л. поступившее в Магнитогорский ЛОП из ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Башкортостан в опечатанном экспертом полимерном пакете; вещество - гербицид «Грейдер» имазапира, находящееся в канистре объемом в 10 л., в количестве 3,9 л. поступившее в Магнитогорский ЛОП с ФГБУ Россельхозцентра по Республике Башкортостан в опечатанном экспертом полимерном пакете, а также полимерный пакет светлого цвета и бирки (2 шт.) Магнитогорского ЛОП, поступившие вместе с гербицидом «Грейдер» - оставить у кладовщика Магнитогорской дистанции пути Б.Н.В., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: