76RS0015-01-2023-000471-80

Дело № 1-80/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Кузнецова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение находящегося в свободном доступе на стеллаже товара – 1 бутылки водки «Хорта» емкостью 1 литр, 4 пакетиков кошачьего корма «Феликс». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находившейся в торговом зале указанного выше магазина заместителя управляющего АО «ДИКСИ Юг» ФИО1, и носят явный и открытый характер, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу, на котором были выставлены на продажу корма для животных, взял с данного стеллажа 4 пакетика влажного корма «Феликс» весом 75 гр., стоимостью 20 рублей 71 копейка за одну штуку, после чего подошел к стеллажу, на котором была выставлена на продажу алкогольная продукция, и взял с данного стеллажа 1 бутылку водки «Хорта» ёмкостью 1 литр, стоимостью 376 рублей, после чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, проследовал к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, мимо кассовой зоны не оплатив указанный товар. ФИО1, находящаяся там же, в указанное время и дату, увидев противоправные действия ФИО5 и с целью их пресечения, пытаясь остановить последнего, схватила его за рукав надетой на нём куртки. ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества АО «ДИКСИ Юг», с целью удержания похищаемого им имущества и получения возможности беспрепятственно покинуть торговый зал магазина, осознавая, что ФИО1 понимает преступную направленность и открытый характер его действий, но пренебрегая данным обстоятельством, нанёс ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, таким образом подавив её сопротивление его преступным действиям, после чего покинул торговый зал магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитив принадлежащую АО «ДИКСИ Юг» 1 бутылку водки «Хорта» ёмкостью 1 литр, стоимостью 376 рублей, 4 пакетика влажного корма «Феликс» весом 75 гр., стоимостью 20 рублей 71 копейка за одну штуку. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 458 рублей 81 копейку, а потерпевшей ФИО1 причинены кровоподтек в проекции левой скуловой дуги, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, физическая боль.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в полном объеме, объем похищенного, размер материального ущерба причиненного потерпевшим, применение насилия, не оспаривал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут в субботу он находился в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, где взял 4 пакетика корма и 1 бутылку водки объемом 1 литр с целью хищения, так как денег у него не было. После этого прошел мимо кассы, не оплатив товар. Далее к нему подошёл сотрудник магазина ФИО1, взяв его за руку. Он обернулся, продолжил движение в сторону выхода, нанес один удар правой рукой кулаком по лицу ФИО1, чтобы последняя его отпустила. После этого он вышел из магазина и пошел домой. Дома распил похищенную бутылку водки, похищенный корм скормил коту. Также показал, что проживает со своей мамой, разведен, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с бывшей супругой по её месту жительства, отношения поддерживают. За время семейной жизни стал вспыльчивым. Материально матери не помогал, в связи с отсутствием работы и денежных средств, осуществлял иногда уборку квартиры, выносил мусор, ходил в магазин. На предварительном следствии принес извинения потерпевшим. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме. Явку с повинной давал добровольно, поддерживает. 

<

данные изъяты> Искренне раскаивается в содеянном. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 41-42) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Дикси» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была её рабочая смена. Примерно около 22 часов 00 минут в магазин зашёл мужчина, плотного телосложения, ростом около 175-180 см, возраст около 35 лет, одет в коричневую куртку с капюшоном, тёмные штаны, тёмные кроссовки. На лице имелась щетина. В тот момент, когда мужчина зашёл в магазин, она находилась в торговом зале магазина. Данный мужчина поинтересовался кормом для кошек. Она указала мужчине на стеллаж с кошачьим кормом. Мужчина подошёл к данному стеллажу и взял с него 4 упаковки с кошачьим кормом, после чего сразу прошёл к стеллажу с алкогольными напитками, взяв с данного стеллажа одну бутылку водки «Хорта» ёмкостью 1 литр. Далее мужчина, держа в руке взятую им бутылку водки, направился к выходу из торгового зала магазина, мимо кассовой зоны. Она поняла, что мужчина похищает бутылку водки, и попыталась его остановить, схватив рукой за рукав его куртки. После этого мужчина сразу нанёс ей удар кулаком правой руки в область лица слева. От данного удара она испытала физическую боль. Сразу после этого мужчина с похищенной бутылкой водки покинул магазин. Мужчину она запомнила хорошо, сможет опознать его по чертам лица, телосложению. 

Из показаний представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» в лице представителя по доверенности ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 133-134) усматривается, что он работает в должности врио начальника отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы АО «Дикси Юг» по доверенности. Один из магазинов АО «ДИКСИ Юг» расположен по адресу: 

<

адрес>, ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина неизвестным лицом было совершено открытое хищение товара с применением насилия к работнику магазина ФИО1. В результате похищено: водка «Хорта особая серебряная прохлада» в бутылке объемом 1 литр, 40%, стоимостью 376 рублей без учета НДС, а также 4 пакетика влажного корма для кошек «Феликс мясные ломтики говядина», каждый пакетик весом 75 гр., стоимость корма за один пакетик 20 рублей 70 копеек без учета НДС. Подробности хищения ему не известны. Общий ущерб от хищения составляет 458 рублей 80 копеек без учета НДС. 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 155-157) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в вечернее время в магазине она осталась с ФИО1, остальные работники ушли. Магазин «Дикси» расположен по адресу: 

<

адрес>. Перед закрытием магазина, точное время не помнит, в магазин зашел мужчина (в ходе предварительного следствия установлен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в этот момент находилась за кассой. Он спросил у ФИО1 где кошачий корм, она ему показала, после этого ФИО5 пропал из поля зрения. Спустя некоторое время он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, при этом в руках у него было несколько пакетиков с влажным кормом «Феликс». Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией ФИО5, взял с него бутылку водки объемом 1 литр «Хорта». После этого ФИО5 прошел мимо кассы, где она находилась, в сторону выхода. Таким образом ФИО5 не оплатил товар. В этот момент к ФИО5 подошла ФИО1, схватила его за руку. После этого ФИО5 резко развернулся и нанес удар ФИО1 рукой по лицу. От удара ФИО1 отшатнулась к кассе, схватилась руками за лицо. ФИО5 она ничего не успела сказать. Она, ФИО3, была шокирована происходящим, отвлеклась на ФИО1, потом, когда она посмотрела на вход в магазин, ФИО5 с товаром уже не было, он ушел из магазина. Когда ФИО1 пришла в себя, она сообщила о случившемся в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (том 1 л.д. 95-96) усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной бутылки водки из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия в отношении сотрудницы данного магазина. Была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 сознался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Им, ФИО4, также были переписаны на флеш-карту записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, на которых подтверждается факт совершения вышеуказанного преступления и причастность к нему ФИО5 Файлы с данными видеозаписями были переписаны далее на диск DVD-RW, который он выдал следователю. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО5, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

-согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также признательные показания самого подсудимого данных им в судебном заседании, поскольку в целом они последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом, не установлено.

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они собраны с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов, соответствуют показаниям потерпевших, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО5 данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора. 

Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, в целом не расходятся с показаниями потерпевших, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того видеозапись исследованная судом в ходе судебного следствия, также относится к средству объективного фиксирования инкриминируемых событий, поэтому её содержание позволяет дать правильную оценку всем исследованным материалам, в том числе и показаниям потерпевших, свидетелей следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо. 

Корыстная направленность действий подсудимого ФИО5 доказана в ходе рассмотрения дела, не оспаривается и самим подсудимым, как он пояснил в судебном заседании он очень хотел выпить спиртного, была суббота, денег не было возможности занять у друзей и знакомых, поэтому он решил зайти в ближайший магазин и совершить хищение спиртного и корма для своего кота. 

Подсудимый ФИО5 при совершении инкриминируемого преступления действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют непосредственные действия подсудимого, направленные на безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Хищение носило открытый характер, поскольку ФИО5 осознавал, что его действия по незаконному завладению спиртным и корма для кота очевидны продавцу магазина «Дикси» потерпевшей ФИО1, которая понимала противоправность и открытость данных действий, и в связи с применением насилия со стороны ФИО5, не смогла воспрепятствовать совершаемому хищению. 

Грабеж, совершенный ФИО5 является оконченным преступлением, поскольку завладев похищенным имуществом, он скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующие признаки применение насилия не опасного для жизни или здоровья нашли своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 исследованных письменных материалов дела, заключением эксперта, а также признательных показаний самого подсудимого. 

Исходя из доказательств представленных суду применение насилия не опасного для жизни или здоровья выразилась в действии ФИО5 подавляя сопротивление потерпевшей ФИО1, которая пыталась остановить ФИО5, когда последний пройдя кассовую зону не оплатив товар, пытался покинуть магазин, схватила рукой за рукав куртки ФИО5, затем Новиков сразу нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица слева. от данного удара она испытала физическую боль, отпустила ФИО5, который покинул магазин не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества определен на основании справки об ущербе, представленной руководством магазина АО «Дикси Юг». Стоимость похищенного имущества завышенным не является, не оспаривается и не опровергается самым подсудимым. 

Таким образом, всё изложенное выше свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оценив все собранные по делу доказательства и установленных на их основе обстоятельств по делу, суд квалифицирует доказанные действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкое. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5 суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и проживания, является трудоспособным, однако какой-либо трудовой деятельности не ведет, общественно полезным трудом не занят, законных источников дохода не имеет, 

<

данные изъяты> признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, высказал намерения вести законопослушный образ жизни, имеет положительные планы на будущее. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО5 только лишь при условии изоляции подсудимого от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы за совершенное им преступление, но в пределах незначительно приближенных к максимальным. Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, его семейное, социальное и материальное положение суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ к нему не должно быть применено.

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 определить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно определить ФИО5 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу не изменять, сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей 

<

данные изъяты> 

Зачесть ФИО5 по настоящему приговору время содержания его под стражей со дня фактического задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд города Ярославля. Потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева