Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 18 декабря 2019 года 

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО9, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Тобол» - ФИО2, заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Абрамушкиной О.И., рассмотрев жалобу ЗАО «Тобол» в лице защитника ФИО2 на постановление ... о назначении административного наказания от ... вынесенное заместителем государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тобол» ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., юридический адрес: 627106, ..., 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии ... ФИО1 от ... юридическое лицо ЗАО «Тобол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, ЗАО «Тобол» является юридическим лицом (ИНН ..., ОГРН ...). Согласно сведениям из единого реестра юридических лиц основным видом деятельности ЗАО «Тобол» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. На балансе ЗАО «Тобол» имеется столовая, которая осуществляет свою деятельность по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, .... ЗАО «Тобол» осуществляет свою деятельность в области обращения с отходами, а именно деятельность по накоплению отходов производства и потребления. ЗАО «Тобол» по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ... осуществляет размещение (хранение) отходов производства и потребления, образующихся от деятельности столовой (бумага, полиэтиленовые пакеты, смет с территории, картон, пластиковые бутылки) в выгребной яме. Таким образом, юридическим лицом, ЗАО «Тобол», ... на участке, расположенном по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ... не обеспечено соблюдение законодательства в области обращения с отходами, а именно: допущено размещение (захоронение) отходов производства и потребления в недрах, что является нарушением требований ч.2 ст. 51 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». ЗАО «Тобол» не предпринял необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований экологического законодательства, совершило противоправное действие (бездействие), повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Таким образом, юридическим лицом, ЗАО «Тобол», на площадке, расположенной по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, ..., не обеспечено соблюдение требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно Общество в период действия требований статьи 51 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допущено размещение (захоронение) отходов производства и потребления в недрах, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ... ЗАО «Тобол», в лице защитника ФИО2 подал жалобу, согласно которой с указанным постановлением в части назначения наказания в виде штрафа не согласны ссылаясь, что представление об устранении замечаний контролирующим органом было представлено обществу в последний декаде июля 2019 года, а уже ... они отчитались об устранении замечаний, а именно: 1) выгребная яма демонтирована. Отходы вывезены, яма засыпана свежим грунтом 2) уличный туалет демонтирован. Яма полностью очищена и засыпана свежим грунтом. Все замечания заявителя устранены в полном объеме ив дальнейшей работе будут учтены в целях недопущения их повторения. Кроме того, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель Департамента недропользования и экологии ... не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 226).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитник ЗАО «Тобол» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заместитель Заводоуковского межрайпрокурора ФИО3 считает вынесенное постановление в отношении ЗАО «Тобол» в части установления его вины законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей существовала, поскольку вблизи захоронения отходов имеется скважина с питьевой водой, поэтому совершенное правонарушение нельзя отнести к малозначительному. Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание юридического лица, полагает возможным снизить назначенное наказание, применив ч.3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ до половины минимального размера, установленного санкцией статьи. 

Согласно отзыва представителя Департамента недропользования и экологии ... – ФИО4, назначенное ЗАО «Тобол» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1. КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит постановление о назначении административного наказания от ... ... оставить без изменения, жалобу ЗАО «Тобол» без удовлетворения (л.д.212-213).

Выслушав объяснения защитника ЗАО «Тобол», заместителя Заводоуковского межрайпрокурора ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2. КоАП РФ об административной ответственности в отношении юридического лица ЗАО «Тобол» предоставленного по запросу суда Департаментом недропользования и экологии ... следует, что Тюменским межрайонным природоохранным прокурором ФИО6 ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тобол» ИНН ..., КПП ..., ОГРН ... (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса). 

С данным постановлением ознакомился ... законный представитель юридического лица ЗАО «Тобол» - директор ФИО5.

Согласно объяснениям ФИО5 от ... следует, что около полевого стана, расположенного по адресу ... до ... была расположена выгребная яма, где осуществлялось размещение (хранение) отходов производства и потребления, образующихся от деятельности столовой ЗАО «Тобол» (бумага, полиэтиленовые пакеты, смет с территории, картон, пластиковые бутылки и др.) Данная выгребная яма использовалась более 30 лет. ... в ... была проведена проверка Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой, по результатам которой в адрес юридического лица внесено представление об устранении нарушений закона. ... ЗАО «Тобол» ликвидировало выгребную яму, яма была очищена, отходы вывезены на полигон ТБО (...), после чего яма была засыпана грунтом. О том, что запрещено использование выгребной ямы для размещения (хранение) отходов производства и потребления он не знал. После вынесения представления нарушения устранил.

Согласно ответа ЗАО «Тобол» от ... ... межрайонному природоохранному прокурору ФИО6 на представление ... от ..., сообщается, что ЗАО «Тобол» проведены следующие мероприятия: 1) настоящее представление рассмотрено с участием старшего помощника прокурора ФИО7 2) выгребная яма демонтирована. Отходы вывезены, яма засыпана свежим грунтом 3) уличный туалет демонтирован. Яма полностью очищена и засыпана свежим грунтом 4) ответственный за санитарное состояние ФИО8 объявлено замечание.

Согласно материалам дела, к своей жалобе ЗАО «Тобол» приложил: заверенные копии дипломов и благодарственных писем (л.д. 8-16); заверенную справку о штатной численности (л.д. 17); заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости на 1 полугодие 2019 г. (л.д. 18-20); сведения о взаимозачетах ЗАО «Тобол» (л.д. 21); заверенную копию акта сверки взаимных расчетов с ООО «Химснаб» на 1 полугодие 2019 г. (л.д. 22); заверенная копия акта сверки взаимных расчетов с АО «Тюменьагромаш» на 1 полугодие 2019 г. (л.д. 23-24); заверенная копия акта сверки взаимных расчетов с ООО «Планта» на 1 полугодие 2019 г. ( л. д. 25); заверенная копия акта сверки взаимных расчетов с ООО «ЗООЛАКТА» на 1 полугодие 2019 г. (л.д. 26); заверенная копия письма от ... об устранении замечаний (л.д. 27); фотографии (л.д. 28-31); заверенная копия договора на сбор и вывоз ЖБО с очисткой сточных вод на канализационные очистные сооружения от ... (л.д. 32-34); заверенная копия договора на сбор и транспортировку прочих отходов на полигон ... для дальнейшей их утилизации (захоронения) от ... (л.д. 35-38); заверенная копия договора на захоронение (утилизацию) прочих отходов от ... (л.д. 39-41); заверенные копии актов об оказании услуг (л.д. 42-44); заверенная копия письма от ... (л.д. 45); заверенная копия выписки сведений об юридическом лице ЗАО «ТОБОЛ» (л.д. 46-58); заверенная копия трудового договора от ... (л.д. 59-60); заверенная копия Устава ЗАО «Тобол» (л.д. 61-86); заверенная копия Свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Тобол» (л.д. 87-90; заверенная копия протокола б/н от ... (л.д. 91-99); заверенная копия приказа ... от ... (л.д. 100); заверенная копия дополнения к Уставу (л.д. 101). 

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Тобол» оценены по правилам, установленным статьей 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 89-ФЗ (ред. от ...) "Об отходах производства и потребления", размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно главе 2.1.4 Постановления ... от ... N 392-п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в ...", в настоящее время все места накопления твердых коммунальных отходов (санкционированные и несанкционированные свалки) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7 (Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические правила И нормативы СанПиН 2....-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), использование их для накопления твердых коммунальных отходов запрещено. Все твердые коммунальные отходы транспортируются на полигоны ТБО, внесенные в ГРОРО.

Согласно главы 2.1.6 вышеуказанного постановления, твердые коммунальные отходы, образующиеся на территории населенных пунктов Заводоуковского городского округа (порядковые номера населенных пунктов 400 - 446 Приложения 6), транспортируются до полигона ТБО в ... (пункт 7 Приложения 4) с последующим их размещением на данном полигоне ТБО.

Таким образом, осуществление контроля и учета размещения отходов является средством предотвращения негативного воздействия на окружающую среду в результате превышения предельно допустимого количества отходов, направляемых для размещения на конкретный объект размещения отходов.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13,42 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ЗАО «Тобол» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесен к категории «Среднее предприятие»

Вместе с тем, заслуживает внимания суда довод жалобы о совершении активных действий по устранению замечаний в полном объеме и в дальнейшем недопущения их повторения.

Согласно п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом, характера совершенного административного правонарушения, которое совершено впервые, отсутствием наступления вредных последствий, принимая во внимание социальную значимость юридического лица, его финансовое положение, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, указанные в п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые должны быть учтены судом при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ... о назначении административного наказания от ... вынесенное заместителем государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тобол» ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., юридический адрес: 627106, ... изменить в части назначенного наказания.

Назначить ЗАО «Тобол» ИНН ..., КПП ..., ОГРН ... наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части постановление ... от ... оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО9