К делу 

№12-3/2019

г.

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года

город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

представителя административного органа, постановление которого обжалуется, – Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №574 от 11.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.11.2018 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.11.2018 ФИО1 признана виновной в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указав, что фактически на участке произрастают посаженные ею плодовые деревья, с которых она каждый сезон собирает урожай и использует участок по целевому назначению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме. Она пояснила, что по состоянию здоровья (является инвалидом второй группы, пенсионером, ветераном труда) она не в состоянии выращивать на участке какие-либо иные культуры, кроме плодовых деревьев. Участок не заброшен.

Представитель административного органа, постановление которого обжалуется – Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам выездной проверки соблюдения земельного законодательства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 на основании распоряжения от 24.10.2018 №12-8823-р межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования – земли для садоводства, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

По сведениям ЕГРН выше указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись 23-23/014-23/014/802/2016-8352/1, дата регистрации 19.12.2016).

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 14.11.2018, что проверяемый земельный участок не огорожен, свободный доступ к нему не ограничен, санитарное состояние неудовлетворительное. На земельном участке произрастают деревья, находятся разрушенные постройки, деятельность, связанная с ведением садоводства и огородничества не ведется, участок находится в заброшенном состоянии. В соответствии с видом разрешенного использования и целями, предназначенными для ведения гражданами садоводства, не используется собственником.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 – для ведения садоводства, а земельный участок не используется собственником по назначению, должностным лицом административного органа сделан вывод о наличии нарушений требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации – неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 14.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, а также выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №50 в срок до 14.05.2019.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые соответствуют на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 оспаривала наличие события правонарушения, при этом пояснила, что по состоянию здоровья (инвалид второй группы) и в силу возраста (пенсионер) она не имеет возможности выращивать иные культуры, кроме плодовых деревьев. 

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Также Пленумом разъяснено, что с учетом признаков объективной стороны, не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, предусмотренные статьями12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, учитывая разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также тяжести наступивших неблагоприятных последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным. 

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.11.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: