Дело №

39RS0№-80

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года г. ФИО2

Судья Московского районного суда г. ФИО2 ФИО13,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

ФИО1у обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОВМ ОМВД по 

<

адрес> г. ФИО2 признать незаконным, отменить его либо изменить, исключив из него административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ; признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД по 

<

адрес> г. ФИО2 и отменить его, возложить обязанность на ОВМ ОМВД по 

<

адрес> г. ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал о незаконности, необоснованности постановления, вынесенного с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права.

В протоколе в графе «место работы, должность» инспектор указал – не трудоустроен, в то время как с собой у ФИО1у был гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), а также патент от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «доход» - не указано ничего, сотрудник об этом не спрашивал; не указано, что ФИО1у явился самостоятельно для осуществления регистрации по месту пребывания и сообщил о причине несвоевременного учета по месту пребывания; указано, что срок временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у уклонялся от выезда за пределы РФ. Данная информация не достоверна, поскольку он состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был поставлен на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи патента ДД.ММ.ГГГГ; в графе «объяснения» написаны были им со слов инспектора, поскольку сам он находился в растерянности и непонимании происходящего; также указано, что родственников из РФ он не имеет, но у него имеются социальные связи - есть гражданка РФ ФИО6, являющаяся пенсионером, которой он помогает по хозяйству и по другим просьбам, т.к. считает долгом помогать старшим.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является чрезмерно жестоким и назначено без учета социальной необходимости, фактических обстоятельств дела, в отсутствии необходимости в выдворении.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО7 оплатить патент до ДД.ММ.ГГГГ, представив ей необходимую денежную сумму, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась представить чеки, подтверждающие оплату, поскольку забыла произвести оплату. Таким образом, им нарушен срок действия патента путем внесения оплаты.

Просит принять во внимание его обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; намерение с начала учебного года проходить обучение в Московском финансово-промышленном университете «Синергия»; имеется договор аренды жилья по месту проживания и регистрации; штраф ФИО1у оплачен; работает официально по договору и разрешению – патент 39№; имеет хорошие отношения с соседями и на работе, вредных привычек не имеет; имеет социальные связи в РФ – пенсионерка ФИО6; длительное время проживает на территории РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено оспариваемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным иском в Московский районный суд г. ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ он вывернул ногу, обратился в Калининградскую областную клиническую больницу, что подтверждается справкой. ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу, поскольку упал на костылях и сломал себе ребра, что подтверждается справкой. ДД.ММ.ГГГГ повторно произведен рентген и установлен диагноз – перелом ребер.

ФИО1у в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОВМ ОМВД по 

<

адрес> г. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление вручено ФИО1у ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана ФИО1у с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Московский районный суд г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ранее ФИО1 у подана жалоба на вышеназванное постановление ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена определением Московского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1у в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан административный иск, в котором ФИО1у. просил признать незаконным и отменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Московского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска в связи с тем, что вопрос о законности протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что согласно справки Калининградской городской клинической больницы скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у посетил травмпункт по поводу S93.4 «растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава» (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО2», установлен предварительный диагноз: закрытое повреждение левой малоберцовой-таранной связки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ протоколом рентгенологического исследования Медицинского центра «ФИО4ФИО8» дано заключение: перелом отрезков 9,10 ребер слева без смещения отломков; ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> ФИО4» установлен клинический диагноз «закрытая травма грудной клетки. Перелом 8-9 ребер слева. Повреждение связок левого голеностопного сустава от 29.12.2025» (л.д. 18).

Учитывая, что первоначально ФИО1у обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, обратился ошибочно в порядке административного судопроизводства с административным иском с требованием отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеприведенные обстоятельства обращения в медицинские учреждения, суд приходит к выводу о необходимости признания причин пропуска на подачу настоящей жалобы уважительными, ходатайство ФИО1у о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая жалобу по существу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановления, в ходе проверки документов и сведений в отношении данного иностранного гражданина установлено, что ФИО1у прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. По информационным ресурсам МВД России установлено, что последний учет по месту пребывания у ФИО1у значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Срок временного пребывания ФИО1у истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении срока пребывания ФИО1у, территорию Российской Федерации в установленный законом срок не покинул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает требования ст. 5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно миграционной карте, ФИО1у въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – работа по найму, срок въезда согласно миграционной карты – до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ФИО1 у не выехал за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. – без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В период вынесения постановления действовал Указ Президента РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", предусматривающий возможность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо выезда из Российской Федерации урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации.

Указанное постановление ФИО1у не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, Министерством внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 у патент серия 39 №.

Согласно представленным сведениям базы Государственной информационной системы миграционного учета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у продлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был продлен срок временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации отрывного бланка уведомления ФИО1у в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: : г. ФИО2, 

<

адрес> (л.д. 36).

Абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пункт 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Согласно п. 5 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Таким образом, с учетом выдачи патента ФИО1у ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока уплаты ФИО1. Р.у авансовых платежей является 10 число каждого месяца. Аналогичный подход в определении последнего дня уплаты таких платежей изложен в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД18-68.

Как следует из базы данных учета и представленных чеков, ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции ФИО1у оплачено за патент 8716,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17432,00 руб.

С учетом изложенного, патент в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен, что не оспаривал ФИО1у в жалобе и в судебном заседании.

В связи с нарушением ФИО1у сроков уплаты авансовых платежей срок действия патента прекратился ДД.ММ.ГГГГ, как и регистрация, и с ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1у, последний находился на территории Российской Федерации незаконно, территорию Российской Федерации не покинул в установленный законом срок, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Вывод должностного лица в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок временного пребывания ФИО1у. в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, нельзя признать правильным.

Вместе с тем указанные ошибочные выводы не исключают наличие в деянии ФИО1у состава вмененного административного правонарушения, и не является основанием для отмены постановления, поскольку время и место совершения административного правонарушения может быть установлена при рассмотрении дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1у в совершении вмененного ему деяния.

Пребывание ФИО1 у в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и его уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств постановление подлежит изменению в части указания даты истечения срока временного пребывания – на ДД.ММ.ГГГГ и даты начала уклонения от выезда за пределы Российской Федерации – на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 у и никаким иным образом его положение не ухудшают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1у подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, изложенных выше, а также объяснениями ФИО1у, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что своевременно не оплатил патент, не продлил регистрацию; в установленный законом срок не выехал за пределы Российской Федерации; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, изложенными в Государственной информационной системе миграционного учета в отношении ФИО1у; копией паспорта ФИО9 у – согласно которому дата въезда в РФ – авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32); картой миграционного учета серия 4625 № срок въезда ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, патентом серии 39 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 8716,00 руб., подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 17432,00 руб.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1у, и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1у были разъяснены, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств административного правонарушении, которая последним реализована

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе сведений о трудоустройстве несостоятельны, поскольку срок патента к моменту составления протокола истек, доказательств официального трудоустройства не представлено. Доводы о неверном указании даты истечения срока пребывания и начала уклонения оценены судом выше, указанные обстояельства не влекут признание протокола незаконным и недопустимым доказательством, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях, которые не могут быть восполнены в судебном заседании.

В связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 у, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО10 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1у наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вывод должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО1 у административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы в постановлении, основаны на имеющихся в деле об административном правонарушении данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии социальных связей в виде помощи пенсионерке, и приведенные в судебном заседании о наличии гражданской жены, имеющей двоих детей само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выдворение ФИО1 у за пределы Российской Федерации не влечет в безусловном порядке нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку доказательств регистрации брака с кем-либо ФИО1 у не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия на территории Российской Федерации родственников граждан Российской Федерации. Кроме того, выдворение не свидетельствует о невозможности совместного проживания с каким-либо лицом за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Не является основанием для изменения постановления в части наказания и исключения выдворения за пределы РФ и доводы жалобы о наличии заключенного договора на обучение, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для исключения такого наказания, не свидетельствует о невозможности обучения в онлайн-режиме.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО1у – то, что он в периоды проживания в Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации, что следует из базы данных ИБД-Ф на ФИО1у: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - к штрафу в размере 500 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч. 2 КоАП РФ - несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности – к штрафу в размере 5000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ - к штрафу в размере 500 руб.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ – к штрафу в размере 2000 руб.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1у, привлечение к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 2 КоАП РФ имело место вследствие осуществления деятельности такси.

Между тем, доказательств уплаты соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации от данной деятельности ФИО1у не представил. Как не представил и доказательств официального источника дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ и уплате соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации (за исключением платежей за патент), так и ранее при проживании в Российской Федерации. Представленный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об официальном трудоустройстве, в договоре в п. 1.2. указано об обязательном наличии разрешительных документов на работу в РФ – патент, срок действия которого истек у ФИО1 у.

Учитывая личность иностранного гражданина и его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, нарушаемому и игнорируемому ФИО1 у, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание вышеприведенные данные относительно официального источника дохода и уплаты соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, а также выше приведенные данные о его личности - оснований для исключения назначенного ФИО1 у административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6,30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3 изменить, уточнить дату истечения срока временного пребывания ФИО11 у – ДД.ММ.ГГГГ, дату начала уклонения ФИО1 у от выезда из Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. ФИО2 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копи верна: судья ФИО13

Секретарь ФИО12