№12-82/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, работающего в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» главным врачом, проживающего в АДРЕС, 

на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области ФИО1 как должностное лицо - главный врач ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее ОГБУЗ «ФИО2») был привлечен к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ - административному штрафу в размере 2000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, в ходе проведения внеплановой проверки инспектором ГИТ были проверены Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты врачей, фельдшеров и медбратьев выездной бригады скорой помощи: *** Установлено, что врачи СМП не обеспечены костюмами зимними, сапогами резиновыми; медбратья и фельдшеры не обеспечены головными уборами зимним и летним, ботинками кожаными или туфлями кожаными.

Фельдшерам *** не выданы утепленные костюмы. *** положенные спецодежда, спецобувь и др.СИЗ полностью не выданы.

Таким образом, не обеспечение медбратьев, фельдшеров выездной бригады ОСМП ОГБУЗ «ФИО2 им. Каверина В.Ф.» и водителей автомобиля ОСМП ОГБУЗ «ФИО2 им. Каверина В.Ф.» *** и др. резиновыми сапогами, является нарушением ч. 2 абз 6 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 8 Приложения 11 к Постановлению Минтруда России от ДАТА N 68 (ред. от ДАТА) "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты".

Не обеспечение врачей, фельдшеров и медбратьев выездной бригады скорой помощи: *** головными уборами зимним и летним, ботинками кожаными или туфлями кожаными, является нарушением ч. 2 абз 6 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, приложения №1 п. VII. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Не обеспечение водителей автомобиля ОСМП ОГБУЗ «ФИО2 им. Каверина В.Ф.» *** и др. рукавицами комбинированными 4 пары, ботинками кожаными 1 пара на 2 года, является нарушением требований ч. 2 абз. 6 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, приложения №1 п. VII. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Проверкой установлено, в нарушение вышеназванных норм, личные карточки учета выдачи СИЗ в отношении работников ОСМП ОГБУЗ «ФИО2 им. Каверина В.Ф.» оформлены не по форме Приложения 5 к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н.

Так, в выданных работникам отделения скорой медицинской помощи в использование СИЗ, в личных карточках учета не указаны сертификаты соответствия или декларация соответствия; ГОСТ; ОСТ; ТУ, не указан табельный номер, размер головного убора, противогаза, респиратора, перчаток, отсутствует наименование типовых (типовых отраслевых) норм, что является нарушением требований формы Приложения 5 к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н. 4. 

К проверке предоставлен Протокол № 1 от 17-18 октября 2018 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ОСМП ОГБУЗ «ФИО2 им. Каверина В.Ф.». Комиссия в составе 3-х человек: ***. На дату проверки знания требований охраны труда работников ОСМП ОГБУЗ «ФИО2 им. Каверина В.Ф.»: 17-18 октября 2018 года, члены комиссии *** не были обучены по охране труда и не имели действующих удостоверений по охране труда, что является нарушением требований п. 3.4. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1 /29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), абз.8,9ч.2ст.212, ст.225 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом № к от 23.11.2015 главным врачом ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.» назначен ФИО1, действующий на принципах единоначалия.

Таким образом, главным врачом ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.» ФИО1 нарушены требования ч.14ст.209, абз.2ч.2ст.212 Трудового Кодекса РФ, формы Приложения 5 к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н, ч. 2 абз. 6 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, приложения №1 п. VII. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", п. 8 Приложения 11 к Постановлению Минтруда России от 29.12.1997 N 68 (ред. от 05.05.2012) "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты".

Учитывая вышеизложенное, главным врачом ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде, выразившееся в несоблюдении требований формы Приложения 5 к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н, ч. 2 абз. 6 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, приложения №1 п. VII. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 сентября 2010 г. N 777н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", п. 8 Приложения 11 к Постановлению Минтруда России от 29.12.1997 N 68 (ред. от 05.05.2012) "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты".

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности. Так при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было учтено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, который фактически не был извещен о времени и месте его составления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом. Суду было представлено письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении его жалобы без его участия (л.д.60).

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Был надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.58). суду было представлено письменное ходатайство представителя Государственной инспекции труда в Костромской области о рассмотрении жалобы без их участия (л.д.59)

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица государственного инспектора труда ГИТ в Костромской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с часть 2 настоящей статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеютсяданные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо обязано направить протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого лица, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, должностное лицо государственной инспекции труда в Костромской области не учел тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии гр. ФИО1, который фактически не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении привлекаемому к административной ответственности лицу не была направлена должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не был извещен, вследствие чего право ФИО1 на защиту и иные его процессуальные права при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении были нарушены.

Судом был изучен материал по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ «ФИО2 им Каверина В.Ф.» ФИО1 (постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ №-И/12-343-И/07-31 от 12.02.2020 года) в подлиннике. 

Так в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 24 декабря 2019 года, где, в том числе, содержался вызов ГИТ № от 24.12.2019 г. с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же сопроводительное письмо от 17 января 2020 года об отправлении протокола об административном правонарушении № от 17.01.2020 года и определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные ФИО1, направленные по адресу: Костромская область г.Шарья ул.им.хирурга ФИО3 д.1, то есть по месту работы должностного лица ФИО1. ( л.д. 32, 39-40, 41, 42-45, 46)

Однако каких либо данных о том, что именно привлекаемое лицо ФИО1 получил указанные документы в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

При этом, в силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Должностным лицом государственной инспекции труда ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо - гражданин, поэтому извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должны были быть направлены ФИО1 по месту его жительства, а не по месту нахождения юридического лица, которым он руководит.

Следовательно, данных о том, что привлекаемое лицо - ФИО1 надлежаще извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Несоблюдение установленных статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения, по мнению суда не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом ГИТ в Костромской области не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИТ в Костромской области не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Копия протокола об административном правонарушение по месту жительства ФИО1 так же не направлялась, а была направлена в адрес юридического лица, которым руководит ФИО1

Вместе с тем дело об административном правонарушении не содержит объективных и достаточных данных о получении именно ФИО1 копии указанного протокола об административном правонарушении. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 12 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии решения направить в Государственную инспекцию труда в Костромской области ФИО4, гр. ФИО1

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд Костромской области. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова