Дело № 5-15\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), юридический адрес: 

<

адрес>, оф. №., ИНН – №, ОГРН – №, 

УСТАНОВИЛ:

17.07.2018 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Управление) поступило обращение гр-ки ФИО3 на неправомерные действия Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 05.06.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ). В ходе проверки данного обращения было установлено, что между гр-ой ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» (Новое наименование ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма от 10.03.2018 года № №. 

Из материалов дела следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 31.03.2018 года №. 

Кроме того, из информации, представленной ООО «

<

данные изъяты>», следует, что взыскание просроченной задолженности с ФИО3 осуществлялось на основании заключенного договора прав требований от 18.04.2018 года № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ООО «

<

данные изъяты>» от 23.08.2018 года №/

<

данные изъяты>, гр-ка ФИО3 о передаче прав требований долга по вышеуказанному договору займа третьему лицу не уведомлялась. 

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>», будучи кредитором, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ не уведомило в установленные законом порядке и сроки гр-ку ФИО3 о привлечении иного лица, а именно ООО «

<

данные изъяты>», для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что фактические обстоятельства совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения подтверждены представленными в распоряжение суда материалами дела, при этом на досудебной стадии производства по делу представители юридического лица не препятствовали собиранию доказательств, своевременно предоставляли испрашиваемые документы. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» данного правонарушения подтверждена представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины указанного юридического лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку эти доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. 

Решая вопрос о назначении ООО «

<

данные изъяты>» вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения. 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание фактическое признание ООО «

<

данные изъяты>» своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, суд считает, что исправлению ООО «

<

данные изъяты>» и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья –