ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 07 августа 2025 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюка К.В.,

защитника Черновского А.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 14 

<

данные изъяты>», судимого:

- 14.04.2021 Благовещенским межрайонным судом по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- 11.03.2022 Бирским межрайонным судом по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средс-твами, сроком на 2 года,

- 06.09.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.162, ст.70 (к приговорам от 14.04.2021 и 11.03.2022), с учетом изменений внесенных апелля-ционным постановлением Верховного Суда РБ от 18.01.2023 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден-ного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.01.2025 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05.00 час. ФИО1, имея судимость по приговору Бирского межрайонного суда от 11.03.2022, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвер-жденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Феде-рации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающего водителю управлять транс-портным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, находясь за рулём, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Семе-нюка Д.А. был задержан возле 

<

адрес> и подсудимый был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, который выявил у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. При наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 05.57 час. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением техни-ческого средства измерения - прибора "Юпитер" №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у подсудимого в воздухе составило 0,337 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, и с учетом выраженных клинических признаков на основании акта освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого согласился подсудимый, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В порядке ст.276 УПК РФ судом исследованы его показания данные в ходе дознания. Так будучи допрошенным в качестве подозре-ваемого, ФИО1 показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении, он в состоянии алкогольного опьянения, после употребления пива, управлял автомобилем ВАЗ 21150 и был задержан сотрудниками ГИБДД. На месте задер-жания он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который показал положительный результат.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле 

<

адрес> за рулем при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> был задержан подсудимый с признаками опьянения. На месте задер-жания он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора "Юпитер", который показал положительный результат, с кото-рым подсудимый согласился, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения; свидетеля ФИО8, который показал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.61-66, 68-70).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый в 05.00 час. отст-ранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> (л.д.7),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 05.57 час. освидетельствован с использованием алкотектора "Юпитер", по результатам которого у него установ-лено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,337 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. В акте указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него установлено сос-тояние алкогольного опьянения (л.д.8-9),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль подсудимого поме-щен на стоянку ИП ФИО9 в 

<

адрес> (л.д.11),

- копией приговора Бирского межрайонного суда от 11.03.2022, согласно кото-рому ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. С учетом изменений внесенный приговором суда от 06.09.2022, условное освобож-дение отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы. (л.д.20-21),

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО1 водительское удостовере-ние сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты>102 принадлежит ФИО10 (л.д.24),

- справкой Филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освобожден из мест лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 06.09.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней. Отбывает наказание, в т.ч. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28),

- видеозаписью, где запечатлены факты управления подсудимым автомоби-лем, его дальнейшее задержание, отстранение и обстоятельства освидетельствова-ния на состояние опьянения, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55-60),

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продал Свидетель №3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.67).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказа-тельств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в соверше-нии инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельство-вавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назна-ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, оказание помощи в благоустройстве церковных зданий и территорий города, уход за престарелой бабушкой, состояние его здоровья (

<

данные изъяты> и др.), состояние здоровья близких родственников (

<

данные изъяты> и др.).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди-мому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подоз-рению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, судим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соот-ветствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, осно-вываясь на принципах законности и справедливости, учитывая, что преступление подсудимым совершено в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что ему с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс-портными средствами. Поскольку преступление от 14.04.2025 было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 06.09.2022 и по своему характеру было аналогичным одному их тех преступлений по которым он отбывал наказание, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия, оно на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене с последующим назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Такой вид наказания соразмерен соде-янному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. 

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих сте-пень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64, 73 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания, в т.ч. с условным исполнением, судом не установлено. По мнению суда, это также будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совер-шения им новых преступлений. Эти же обстоятельства препятствуют замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установ-ленном статьей 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер направленных на заглаживание вреда и наличия непогашенной судимости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о вып-лате вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме 

<

данные изъяты> Кроме того, адвокату ФИО13 выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 

<

данные изъяты>. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа ФИО1 от адвокатов в судебном заседании и в ходе дознания не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. ФИО1, несмотря на доводы об иму-щественной несостоятельности, трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно, как отбывая наказание, так и после освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российс-кой Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года и шесть месяцев.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевс-кого районного суда г.Уфы от 06 сентября 2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджони-кидзевского районного суда г.Уфы от 06 сентября 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком на пять лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управ-ление ГИБДД МВД РБ.

Срок дополнительного наказания осужденным исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. их копии), диски хранить в деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> вернуть Свидетель №3

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 11937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адво-катам за их участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представ-ления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстан-ции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.