Дело №5-254/2024

25RS0029-01-2024-001089-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 26 апреля 2024 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 45 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТОиТК XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля багажа гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на рейсовом автобусе государственный регистрационный знак «СА6700» (рейс 801/11), был выявлен не декларированный товар, а именно:

Смартфон марки iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 512 GB, в комплекте с кабелем для зарядки серого цвета, товар упакован в индивидуальную картонную коробку белого цвета, на которой имеются надписи: MU2V3ZA/A iPhone 15 Pro MAX, Natural Titanium, 512 GB Assambled in China items as marked thereon Model A3108, IMEI 2 XXXX (S) Serial No. D7XYVFHKOX, IME1/MEID XXXX, а также на упаковке нанесены голограммы, латинские символы, арабские цифры, иероглифы и различные штрих-коды. Общее количество — 1 шт., общим весом брутто/нетто 0,4 кг.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГ XXXX, предоставленный на исследование товар является: смартфон «Apple iPhone 15 Pro Мах», модель: А3108, серийный номер: D7XYVFHK0X, внутренняя память 512 Гб, 1 nano-SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки. Смартфон новый, без дефектов внешнего вида и изготовления, влияющих на качество, товарный вид и стоимость товара, без следов эксплуатации и видимых повреждений, в работоспособном состоянии. Рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 153 656,67 рублей.

При устном опросе гражданин РФ ФИО1 о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, последний пояснил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, смартфон приобрел для себя.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГ гражданин РФ ФИО1 указал, что он в КНР приобрел телефон стоимостью 25 тысяч рублей, чек на приобретаемый товар забыл в КНР, декларацию не подавал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, с протоколом не согласен, т.к. не согласен с решением таможни, что телефон приобретен не для личного пользования. Кроме того, телефон был вскрыт, упаковка телефона была повреждена, что следует из материалов дела, следовательно, телефон не является новым, телефон был приобретен вместе с супругой ФИО4 в магазине в КНР, телефон приобретал новый за 2500 юаней. ДД.ММ.ГГ выезжали вместе с супругой ФИО4, у супруги была коробка, у него телефон, стоимость телефона не превышает 1000 евро, стоимость телефона не превышает на его супругу 2000 евро. Приобрел телефон, изначально указал стоимость 25 000 руб., т.к. растерялся. В октябре 2023 выезжал часто в КНР, т.к. сопровождает группы туристов из РФ в Китай, чек изначально он забыл в Китае, через водителей китайских автобусов чек передали в тот же день, однако инспектор пояснил, что уже поздно, т.к. документы составлены. 

Свидетель ФИО4 суду показала, ДД.ММ.ГГ выезжали с мужем из Китая. В Китае приобрели телефон айфон 15 Pro Max, цвет серый Платинум, приобрели за 2500 юаней, оплачивал муж, в магазине приобрели телефон новый, вскрывали и проверяли его. Оплачивали ли данный телефон в юанях или рублях не помнит. Муж предлагал сотруднику таможни чек, однако у него его не взяли. 

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Из пункта «а» статьи 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. N107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению N1. 

В силу пункта 2 приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. N107, на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов, могут быть ввезены товары, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 1000 евро, и весом, не превышающим 31 кг.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения нашел своё подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и его вина установлена:

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; объяснением гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта; другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

По результатам опроса ФИО1 на таможенном посту, с учетом представленных пояснений, характера товара и частоты пересечения границы инспектором таможни принято решение от ДД.ММ.ГГ о неотнесении смартфона к товарам для личного пользования.

Вместе с тем, сам факт частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза не является достаточным основанием для признания перемещаемого им товара не для личного пользования.

Согласно статье 2 Соглашения от 18 июня 2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" членами семьи являются супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы.

Учитываю вышеизложенное, принимая во внимание предназначение ввезенного товара для дочери, что подтверждено документально, а также принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, что ФИО1 перемещал товар через границу, для предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что за аналогичные правонарушения ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о том, что товар ввезен гражданином для личного пользования.

Однако, в силу пункта 2 приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. N107, на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов, могут быть ввезены товары, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 1000 евро, и весом, не превышающим 31 кг.

Оценивая предоставленную ФИО1 квитанцию XXXX в подтверждение стоимости смартфона, суд не принимает ее в качестве доказательства, т.к. не смотря на указание в ней марки и IMEI, совпадающего с данными смартфона - предмета административного правонарушения, полная стоимость товара не прописана, первая цифра указана не полностью. При этом изначально в письменных объяснениях ФИО1 называл стоимость смартфона 25 000 руб., в суде сообщил стоимость 2500 юаней, что на ДД.ММ.ГГ в рублях составляло 32672 руб. Его показания о стоимости товара являются непоследовательными. Поэтому квитанцию, в отсутствие стоимости товара, нельзя признать допустимым доказательством. Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость смартфона, показания свидетеля, т.к. это обстоятельство не может быть установлено свидетельскими показаниями.

Согласно докладной записке таможенная стоимость «Apple iPhone 15 Pro Мах» 113091,32 руб., что превышает сумму, эквивалентную 1000 евро. Таким образом, ФИО1 должен был задекларировать смартфон.

При этом, факт того, что товар ввезен для личного пользования не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку стоимость товара, ввезенного им на территорию РФ превышала 1000 евро, а потому в соответствии с требованиями таможенного законодательства также подлежало обязательному декларированию.

Непринятие ФИО1 надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Довод ФИО1, что смартфон не был новым, опровергается заключением эксперта, не доверять которому не имеется оснований, до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза выполнена лицом, имеющим специальное образование, с соблюдением требований закона. Доводы об отсутствии коробки опровергаются протоколом изъятия и актом таможенного досмотра, с которыми ФИО1 был ознакомлен, однако замечаний в данных документах от него не содержится. Поэтому его позицию в суде суд оценивает как избранный способ защиты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить законному владельцу изъятый товар, после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

На основании приложения к статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера административного штрафа, подлежит использованию не рыночная, а таможенная стоимость товара.

В материалах дела имеются расчеты таможенной стоимости товара, согласно которым общая таможенная стоимость не задекларированного ФИО1 товара составляет 113091,32 руб. Именно данная стоимость подлежит применению при исчислении размера, назначаемого ФИО1 административного штрафа.

Кроме того, в силу Приложения 3 к Соглашению ФИО1 имел право в упрощенном льготном порядке ввезти на таможенную территорию РФ товары для личного пользования, вес которых не превышает 31 кг, и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро.

По данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ стоимость одного евро составляет 101,4257 руб. Таким образом 1000 евро составляло 101425,70 руб. Таможенная стоимость предмета административного правонарушения составляет 113091,32 руб., которая учитывается при определении размера штрафа.

Таким образом, для определения размера штрафа по административным делам о недекларировании товаров необходимо из всей стоимости ввозимого товара исключать стоимость товара, которая разрешена к перемещению без уплаты таможенных платежей (113091,32 руб. – 1000 евро (101425,7 руб.) / 2) = 5832,81 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5832,81 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, помещен на ответственное хранение в КХВД Уссурийской таможни, расположенной в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX, а именно: смартфон «Apple iPhone 15 Pro Мах», модель: А3108, серийный номер: D7XYVFHK0X, внутренняя память 512 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки, в количестве 1 шт., возвратить ФИО1 после проведения таможенных операций и таможенных процедур.

Суммы штрафа, взысканные издержки следует перечислить на расчётный счёт: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя средств 024501901, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя 7730176610, КПП получателя 773001001, ОКТМО 45328000, КБК (штрафы) 15311601161019000140, КБК (прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат) 15311302991016000130, УИН (штраф) 15310107160002010233, УИН (издержки) 15311107160002010238. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть оглашена 23апреля 2024 года

Судья Н.В. Бутенко