Дело № 5-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, её защитника Ковкова С.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в подъезде дома на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои ФИО2, а именно нанесла один удар сумкой в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и получила телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы с гематомой в её окружности, которое согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО2, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут она, встретила на лестничной клетке в подъезде своего дома соседку ФИО2, и та начала высказываться в её адрес нецензурной бранью, толкать её, хватать за одежду и наносить удары. В связи с этим она, защищаясь, прикрылась серым пакетом, после чего ушла и конфликт прекратился. Данным пакетом, который она использовала как сумку она ФИО2 удар по голове не наносила. В пакете находились две чайные металлические ложки, которые она хотела подарить знакомой, которая ей принесла чеснок. 

Защитник ФИО1 - Ковков С.С., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на лестничной площадке в подъезде ее дома, ФИО1 в ходе конфликта, который имеется между ними длительный период, нанесла ей серым пакетом в виде сумки в котором находилась пустая стеклянная банка, так как ФИО1 привезли молоко, один удар по голове, от чего она испытала сильную физическую боль и на голове у неё образовалась шишка с левой стороны, а вокруг шишки был синяк и потекла кровь. ФИО1 она не била, все сказанное ФИО1 является неправдой. 

Судья, рассмотрев, дело об административном правонарушении, заслушав объяснение ФИО1, показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля Б.Б., а также исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- телефонограммой ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в 13 часов 10 минут сообщила о том, что ФИО1 нанесла ей побои; 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лестничной площадке в доме по ее месту жительства нанесла ей сумкой один удар в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль;

- объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она, поднимаясь к себе в квартиру, на лестничной площадке встретила ФИО1 Из-за того, что ФИО1 ранее затопила её квартиру, она обратилась к ней с вопросом, когда это закончится. В ответ ФИО1 начала высказываться нецензурной бранью, после чего, она решила отодвинуть ФИО1 руками, чтобы пройти, и в этот момент, та, держа в правой руке сумку серого цвета, нанесла ей удар в правую часть головы, отчего она испытала сильную физическую боль. 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она на лестничной площадке своего дома встретила ФИО2, между ними произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 начала её толкать, хватать за одежду и наносить удары, от которых она закрылась серым пакетом, находящимся у нее в руках, защищая себя. В пакете находилось две чайные ложки. После этого она спустилась вниз, конфликт был исчерпан; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана левой теменной области волосистой части головы с гематомой в её окружности. Данные телесные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Давность причинения данных телесных повреждений соответствует периоду времени в пределах до 3 суток на момент освидетельствования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов. 

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

При этом судья к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о том, что она побои ФИО2 не наносила, относится критически и расценивает их как способ защиты, учитывая совокупность представленных доказательств, которые установлены в судебном заседании и то обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия конфликта и телесный контакт между ней и потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании утверждала, что побои ей наносила ФИО2, толкала и наносила удары, такие показания противоречат материалам дела и объективно не одним из доказательств не подтверждаются.

Вместе с тем факт причинения побоев ФИО2, давность их причинения и характер телесных повреждений достоверно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам факт причинения побоев в виде удара пакетом, используемом в качестве сумки с точно неустановленным в судебном заседании содержимым (двумя металлическими ложками со слов ФИО1 или пустой банкой со слов ФИО2), в результате которого потерпевшей ФИО2 была причинена рвано-ушибленная рана левой теменной области волосистой части головы с гематомой в её окружности, не опровергается ни одним доказательством. Данный факт подтверждается и письменным объяснением самой ФИО2, а так же показаниями данными ею в судебном заседании, которые не вызывают у суда сомнения, поскольку полностью согласуются с материалами дела, в том числе и неточные письменные объяснения ФИО2, о том что ФИО1 нанесла ей удар в правую часть головы, так как в этом же объяснении потерпевшей указано, что ФИО1 сумку серого цвета держала в правой руке после чего замахнулась и произвела удар по голове ФИО2 Кроме того в судебном заседании ФИО2 показала, что, ФИО1 нанесла ей один удар по голове серым пакетом в виде сумки в котором находилась пустая стеклянная двухлитровая банка, от чего она испытала сильную физическую боль и на голове у неё образовалась шишка с левой стороны, а вокруг шишки был синяк и потекла кровь.

Свидетель Б.Б. в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает около 4-х месяцев, ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, родственником им не является. ДД.ММ.ГГГГ, где-то около обеда ФИО1 созвонилась со своей приятельницей, взяла полиэтиленовый пакет и пошла на встречу, а он остался в квартире. В пакете у ФИО1 было две чайные ложки, она вышла из квартиры, а он остался, минут через 15-20 ФИО1 вернулась, была очень возбуждена, прошла в комнату, начала мерить давление, давление было довольно большое. Телесных повреждений на ФИО1 не было, но было видно, что произошло какое-то физическое воздействие. ФИО1 ему рассказала, что ФИО2 на лестничной площадке на неё напала и нанесла ей удары в грудь, и ниже горла, как обычно дернуться женщины. При этом он не заметил, чтобы были телесные повреждения у ФИО1 ФИО1 ему не рассказывала, что у ФИО2 в подъезде была рассечена голова и была кровь.

Показания свидетеля Б.Б. не опровергают ни событие, ни сам факт причинения ФИО1 побоев ФИО2, поскольку данный свидетель не является очевидцем события правонарушения, его показания носят косвенный характер, поскольку такое описание события произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 известны ему со слов самой ФИО1 Кроме того, ФИО3 находятся в дружеских отношениях, что и было подтверждено самой ФИО1 в судебном заседании, а потому судья приходит к выводу, о том, что показания свидетеля Б.Б. являются недостоверными. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО1 побоев ФИО2, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, её имущественное положение (размер пенсии), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из чего судья приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: 

<

адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.Н. Пойда