РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 14 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Заволжье Городецкого муниципального района о права собственности на нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ......., указав в обоснование, что в *** года по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: ......., и расположенное на нем нежилое отдельно стоящее здание общей площадью * кв.м. с кадастровым номером * по адресу: ....... (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и нежилое здание). В *** года она получила разрешение на реконструкцию здания столярной мастерской путем строительства пристроя с увеличением общей площади здания до * кв.м. (разрешение на строительство от ***), который в *** году был построен в соответствии с проектом, но своевременно и должным образом разрешение на продление срока реконструкции здания получено не было и регистрация права собственности на реконструированное здание не была осуществлена. В 2008 году утверждены правила землепользования и застройки (ПЗЗ) города Заволжья, которые определили, что указанное здание находится на территориальной зоне Ж-7, не предполагающей размещение столярной мастерской. Для приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ г.Заволжья, по решению собственника, изменен вид разрешенного использования земельного участка, с «.......» на «.......» (решение собственника и выписка из ЕРГН на земельный участок). Минимальный размер земельного участка под магазин, установленный градостроительным регламентом города Заволжья определен в размере 100 кв.м., а у неё в собственности земельный участок площадью * кв.м. Для уточнения общей площади реконструированного здания и застроенной площади в *** году была проведена техническая инвентаризация, по результатам которой установлены фактические размеры здания: * кв.м. – общая площадь здания, * кв.м. застроенная площадь под зданием (технический паспорт здания). Для получения разрешения на продолжение работ по реконструкции здания и с целью оценки безопасности его конструкции в *** году проведено инженерное обследование здания, результаты которого подтверждают безопасность конструкции здания и его элементов и возможность осуществления планируемых работ для последующего ввода зданию в эксплуатацию (отчет по результатам инженерного обследования здания). Однако оформить надлежащим образом документы на вышеуказанные объекты недвижимости во внесудебном порядке не представилось возможным, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от 26 февраля 2019 года, и представитель ответчика – администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области письменными заявлениями просят суд рассмотреть дело без их участия. Причина неявки истца суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов данного дела следует, что на основании договора купли-продажи от *** и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серия * * и серия * * от *** ФИО1 приобрела в собственность земельный участок (.......) с кадастровым (или условным) номером *, площадью * кв.м., адрес объекта (местоположение) объекта: ......., и отдельно стоящее здание (нежилое) с кадастровым (или условным) номером *, площадью * кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: ........

*** истцу ФИО1 администрацией города Заволжье Городецкого района Нижегородской области выдано разрешение * на реконструкцию объекта капитального строительства здания столярной мастерской, путем строительства пристроя, общая площадь здания * кв.м., в соответствии с проектом *, выполненным ИП Г., расположенного по адресу: ......., сроком до ***.

Согласно технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу (местоположение): ......., ....... ....... (литера Г, Г1), объект имеет чисто этажей - 1, застроенную площадь * кв.м., общую площадь – * кв.м., фактическое использование: по назначению, год завершения строительства здания– ***, год реконструкции – ***.

*** в целях приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) ......., истцом ФИО1 – собственником вышеуказанного земельного участка принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для .......» на «.......».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время вышеуказанные объекты недвижимости имеют кадастровые номера: нежилое здание – *, площадь * кв.м., земельный участок: *, категория земель: ......., вид разрешенного использования: ......., площадь * кв.м.

Таким образом, имеются расхождения относительно технической характеристики объекта недвижимости (площадью * кв.м.) внесенных при регистрации истцом прав, разрешенной для реконструкции здания (площадью * кв.м.) и фактически существующего нежилого здания (общей площадь. * кв.м., застроенной площадью – * кв.м.), расположенного на принадлежащем истцу земельном участке.

С момента покупки, реконструкции и до настоящего времени истец пользуется нежилым зданием и несет бремя его содержания.

В настоящее время у истца возникла необходимость регистрации своих прав с учетом произведенной реконструкции здания и получения соответствующих документов.

При этом, с учетом отсутствия надлежащим образом оформленных, в период реконструкции здания, документов на спорный объект, истец во внесудебном порядке не может зарегистрировать своих прав.В соответствии со ст.218 ГК РФ условием приобретения права собственности на новую вещь является создание её с соблюдением закона и иных правовых норм.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

На основании ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенное виды использования, вспомогательные.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок под спорным объектом, имеет вид разрешенного использования - магазины, следовательно, целевое назначение принадлежащего истцу земельного участка реконструкцией спорного объекта недвижимости не изменено. Данных о том, что земельный участок используется не по назначению нет.

При этом, поскольку не было получено разрешение на продление срока реконструкции здания и увеличения площади реконструированного объекта, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из совокупности вышеприведенных положений с учетом разъяснений их применения следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-технического экспертного заключения *, подготовленного ООО «.......» по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций реконструированного нежилого здания, представленного в материалы данного дела, общее техническое состояние строительных конструкций реконструированного нежилого здания оценивается как работоспособное, пригодное для нормальной технической эксплуатации. Эксплуатационные характеристики здания (объёмно-планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь) соответствуют нормативным требованиям. Архитектурно-планировочные и архитектурно-конструктивные решения реконструированного нежилого здания, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил. Проведённым техническим обследованием выявлено, что реконструированное нежилое здание соответствует требованиям норм СНиП, отвечает техническим регламентам (Федеральный Закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений, и не создает опасность для жизни и здоровья людей. Исследованное реконструированное нежилое здание пригодно для размещения магазина в соответствии с разрешенным использованием на земельный участок - «магазины».

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждено, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке площадью * кв.м., используется последней по целевому назначению, разрешенное использование данного земельного участка допускает размещение на нем подобного объекта, и при его возведении, а затем реконструкции не было допущено нарушений строительных норм и правил. Указанное нежилое строение не нарушает прав и интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в г. Заволжье, а невозможность оформления прав истца на объект в реконструированном виде является отказ органа местного самоуправления в выдаче в настоящий момент разрешительной документации.

При таких данных, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, и признания за ФИО1 права собственности на указанное строение – нежилое отдельно стоящее здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью * кв.м., застроенной площадью * кв.м., расположенное по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова