№ 2-2034/2025

66RS0005-01-2024-001398-35

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 

в окончательной форме 26.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Кулагиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ 21154», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и «Тойота Таун Эйс», г/н №, под управлением собственника 

<

ФИО>6, в результате которого автомобилю «Тойота Таун Эйс» причинен ущерб. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 

Гражданская ответственность 

<

ФИО>6 на момент ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим 

<

ФИО>6 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, по условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. 

По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию. В связи с этим ООО «Новая линия» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков в претензионном порядке, затем в связи с отказом удовлетворения требований изложенных в претензии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ООО «Новая линия», с РСА в пользу «Новая линия» был взыскан ущерб в размере 40 600 руб. 

Потерпевший 

<

ФИО>6 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства. Расходы на подготовку экспертного заключения составили 10 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>3, выполненному экспертом-техником 

<

ФИО>4, №Е-1, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составляет 113 073 руб.

На основании изложенного, с учетом произведенной компенсационной выплаты, истец просит взыскать с ответчика (виновника ДТП) сумму материального ущерба в размере 72 473 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «ВАЗ 21154», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и «Тойота Туан Эйс», г/н №, под управлением собственника 

<

ФИО>6

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении ей правил дорожного движения при отсутствии состава административного правонарушения. Как следует из объяснений ФИО1, имеющихся в материале по факту ДТП, вину в ДТП она полностью признает (л.д. 85).

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота Туан Эйс», г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность 

<

ФИО>6 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Согласно договору уступки права требования (цессии) №ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), заключенному между 

<

ФИО>6 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП и причинения ущерба транспортному средству «Тойота Туан Эйс», г/н №. 

Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию. В связи с этим ООО «Новая линия» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков в претензионном порядке, затем в связи с отказом в удовлетворении требований, изложенных в претензии, - в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-39916/2022 частично удовлетворены требования ООО «Новая линия», с РСА в пользу «Новая линия» взыскан ущерб в размере 40 600 руб. 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам собственником транспортного средства Тойота Туан Эйс, г/н №, является 

<

ФИО>6

Согласно экспертному заключению №Е-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП 

<

ФИО>3 (л.д. 23-30), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Туан Эйс без учета износа, г/н №, составляет 113 073,00 руб. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 473 руб. (113 073 – 40 600). 

Документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, возражения относительно заявленных требований, в том числе заявленной суммы ущерба не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в общем размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 22), которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по проведению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 10). 

Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 72 473 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 375 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова