Дело № 2-595/2020 (УИД 48RS0001-01-2019-007493-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «МАКС», ООО «Капиталстрой» о взыскании денежных средств в связи с ДТП, имевшим место 14.05.2019 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗ-551605280 р/з №, принадлежащим ООО «Капиталстрой», в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ 320D р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО у ответчика АО «МАКС». Страховщик признал случай страховым, произвел выплату, но в меньшем размере – в сумме 63600 руб. По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1271359 руб., рыночная стоимость автомобиля 858 руб., стоимость годных остатков 353069 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 187700 руб., неустойка 1908 руб. за период с 26.06.2019 года по 28.06.2019 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика АО «МАКС» недополученное страховое возмещение 148700 руб., расходы по оценке 19500 руб., неустойку с 29.06.2019 года по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., с ООО «Капиталстрой» сумму ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой в сумме 104931 руб., с ответчиков – судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика АО «МАКС», третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания извещены. 

Представитель ответчика ранее в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с АО «МАКС» неустойку с 26.06.2019 года по 26.11.2019 года в размере 289058 руб., расходы по оценке 19500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы. От требований, заявленных к ООО «Капиталстрой» о возмещении ущерба, а также к АО «МАКС» в части взыскания страхового возмещения отказалась, и производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО «Капиталстрой» ФИО5 с учетом отказа от иска к ООО «Капиталстрой» оставил рассмотрения спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 14.05.2019 года около 13 час. 40 мин. в районе дома № 7А по ул. Кривенкова в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО2, управляя в силу трудовых отношений автомобилем МАЗ-5516 р/з №, допустил падение на проезжую часть противооткатного упора, в результате чего ФИО3, управляя автомобилем БМВ 320D р/з №, принадлежащим истцу, допустила наезд на данное препятствие.

Автомобиль БМВ 320D р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела. Вины ФИО3 в ДТП не усматривается. 

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля МАЗ-5516 р/з № на дату ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля БМВ 320D р/з № – АО «МАКС».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Под «бесконтактным ДТП» понимается дорожно-транспортное происшествие, когда один водитель создает помеху для движения второму водителю, в результате чего второе транспортное средство причиняет вред имуществу третьего лица, однако непосредственного контакта не происходит.

В данном случае автомобиль истца получил повреждения от противооткатного устройства, выпавшего с автомобиля виновника ДТП, которое находилось в заводском креплении, вследствие чего бесконтактным не является. 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства, с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев застрахована, в ходе данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен вред, то в данном случае истец вправе получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Как усматривается из материалов дела, первоначально 03.06.2019 года истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда – СПАО «РЕСО-Гарантия».

06.06.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотрело автомобиль, а 25.06.2019 года отказало в выплате, рекомендовало истцу обратиться за возмещением к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.

Поскольку в выплате было отказано, истец организовал осмотр транспортного средства и независимую оценку.

Согласно заключению ИП ФИО6 № 738-19С от 12.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 320D р/з № без учета износа составила 1271359 руб., с учетом износа 649253 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля 858000 руб., стоимость годных остатков 353069 руб. расходы по оценке составили 19500 руб.

19.07.2019 года истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате).

22.07.2019 года страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении претензии отказал.

В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

18.09.2019 года было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с непредставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Также из материалов дела следует, что 04.06.2019 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «МАКС».

Из выплатного материала усматривается, что 06.06.2019 года ответчик осмотрел автомобиль, 11.06.2019 года рассчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 63600 руб., без учета износа 98100 руб. (заключение ООО «ЭКЦ») и 28.06.2019 года произвел истцу выплату в размере 63600 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец уведомил ответчика об организации независимой оценки на 12.07.2019 года, о чем известил ответчика заблаговременно. 

18.07.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней заключение ИП ФИО6 № 738-19С от 12.07.2019 года, а также квитанцию об оплате за производство экспертизы в сумме 19500 руб.

Претензия истца 25.07.2019 года оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 28.10.2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в сумме 187700 руб., неустойка 1908 руб. за период с 26.06.2019 года по 28.06.2019 года, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере 19500 руб. отказано.

Согласно платежному поручению № 139502 от 26.11.2019 года, АО «МАКС» 26.11.2019 года осуществило истцу выплату в размере 189608 руб., включая неустойку в размере 1908 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями истца неустойка с 26.06.2019 года по 26.11.2019 года составит: с 26.06.2019 года по 28.06.2019 года: 251300 руб. х 1% х 3 дн. = 7539 руб.;

с 29.06.2019 года по 26.11.2019 года: (251300 руб. - 63600 руб.) 187700 руб. х 1% х 151 дн. = 283427 руб. Всего 290966 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 1908 руб., неустойка составит: 289058 руб. (290966 руб. – 1908 руб.).

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения к финансовому уполномоченному.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается расходов на оценку в сумме 19500 руб., то они понесены истцом по вине ответчика, поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме и своевременно, в связи с чем истец вынужден был организовать независимую оценку. Таким образом, эти убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

Также подлежат возмещению расходы по удостоверению копий документов нотариусом в сумме 300 руб.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности представителю удовлетворению не подлежат, поскольку оформление данной доверенности не было связано с ведением дела в суде первой инстанции.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: 100000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 19500 руб. (расходы по оценке) + 7000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 300 руб. (расходы по удостоверению копий документов) = 127300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127 300 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 13.02.2019г.