УИД: 77RS0009-02-2025-006805-74

Дело №-1-484/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черный С.В., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:   

ФИО1, паспортные данные, ...: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, а именно: 

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее – 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

...> ОСБ ДПС) на 22.05.2025, с 08 часов 00 минут на двенадцатичасовое дежурство заступили:

- фио, являющийся согласно выписке из приказа № 3423л/с от 21.11.2024 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», с регистрационный знак ТС; 

- фио, являющийся согласно выписке из приказа № 1282л/с от 07.06.2021 старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание «капитан полиции», на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», с регистрационный знак ТС; обладающие в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 20.04.1999 N 297 «Об утверждении Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентам (должностной инструкцией) инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29.12.2022, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило:

- останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; 

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; 

- рассматривать и принимать решения по административным материалам в соответствии с действующим законодательством РФ; 

- составлять и оформлять протоколы, постановления, выносить определения, справки, бланки, акты и прочие административные материалы по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КРФоАП, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 

- отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а также задерживать транспортные средства до устранения причины задержания; 

- пресекать административные правонарушения, выявлять их причины на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

- уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, непосредственного руководителя, органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каким-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения,а также другие обязанности, то есть являясь представителями власти – должностными лицом правоохранительного органа, наделенными в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в г. Москве. 

Так, фио, находясь на проезжей части в близи дома, расположенного по адресу: адрес, вл. 1, с. 7, не позднее 11 час 50 мин 22.05.2025, более точное время следствием не установлено, произвел остановку транспортного средства – грузового автомобиля автомобиль марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с регистрационный знак ТС..., под управлением ФИО1, ...паспортные данные, следовавшего по вышеуказанной проезжей части. 

В ходе проверки документов на право пользования и управления данным транспортным средством, фио выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа, а также задержание транспортного средства, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

В связи с этим ФИО1 в период 11 час 50 мин по 12 час 36 мин 22.05.2025, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля 2 ОСБ ДПС марки «Тойота» модели «Камри», регистрационный знак ТС, расположенного на проезжей части вблизи дома по адресу: адрес, вл. 1, с. 7, в котором на водительском сидении находился фио, не желая наступления последствий в виде задержания и эвакуации транспортного средства, а именно автомобиля марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с регистрационный знак ТС..., а также наложения штрафа в связи с совершенным административным правонарушением, осознавая, что фио является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым фио обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, желая осуществить подкуп должностных лиц, лично, путем передачи взятки в виде денег, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление административного материала и последующее не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, тем самым сокрытия факта совершенного и выявленного административного правонарушения, задержания и запрещения возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства, а также дальнейшего привлечения к административной ответственности, которое влечет за собой наложение штрафа, в период 11 час 50 мин по 12 час 36 мин 22.05.2025, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, положил в перчаточный ящик вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере 15 000 рублей (два билета Банка России номиналом сумма с серийными номерами: «Ап 8890356», «ЕТ285413025», пять билетов Банка России номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: «ЬЛ 5246757», «кв 7883932», «ия 3779395», «оо 7714839», «ия 7016836»). 

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС фио отказался от получения взятки, после чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия, и денежные средства в вышеуказанном размере изъяты из вышеуказанного служебного автомобиля.

Однако, он (ФИО1) свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио отказался от получения взятки, после чего ФИО1 был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, фио. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые оглашались в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым согласно которому водительского удостоверения российского образца у него нет и никогда не было. 22.05.2025, примерно в 11 час 00 мин он выехал из магазина «Абзука Вкуса», который расположен на адрес в г. Москве, на грузовом автомобиле марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с регистрационный знак ТС..., принадлежащем компании, где он работает. Примерно в 11 час 40 мин 22.05.2025 он проезжал по адрес г. Москве, где примерно в 11 час 50 мин его остановил сотрудник ДПС вблизи строения, расположенного по адресу: адрес, вл. 1, с. 7. Сотрудник находился в узнаваемом форменном обмундировании ДПС, рядом с ним находился служебный автомобиль белого цвета с узнаваемой цветографической схемой 2 ОСБ ДПС. Сотрудник подошел к водительскому окну, представился, после чего ему стало известно, что инспектора зовут фио, а затем попросил предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он передал фио свое национальное водительское удостоверение, так как водительского удостоверения российского образца у него нет, а также СТС. После проверки документов фио спросил, что он перевозит в грузовом отсеке автомобиля, на что он пояснил, что занимается грузоперевозкой хлеба для розничных магазинов. Сотрудник 2 ОСБ ДПС разъяснил, что на территории Российской Федерации запрещено осуществлять коммерческие перевозки в отсутствие водительского удостоверения российского образца, и что за это предусмотрена административная ответственность, а также штраф в размере от сумма до 15 000 рублей и эвакуация транспортного средства на штрафстоянку. Так как он очень испугался, что лишится работы, а также побоялся штрафа за эвакуацию, то сразу же решил предложить сотруднику решить вопрос «другим способом», подразумевая денежные средства. фио сообщил ему, что это невозможно, и что в связи с выявленным нарушением будет составлен административный материал, после чего направился в служебный автомобиль, держа в руках свою папку с документами. Он сильно нервничал, и решил снова предложить фио денежные средства в обмен на не составление административного материала, для чего направился в служебный автомобиль. фио находился на водительском сидении, заполнял протоколы, он в это время сел на переднее пассажирское сидение. фио сначала спрашивал его личные данные для протоколов, и я понял, что необходимо снова попробовать уговорить его не составлять материал, и попросил его не привлекать к административной ответственности и отпустить. фио предупредил его о том, что дача взятки должностному лицу является уголовным правонарушением, но он проигнорировал его слова и снова попросил отпустить его за денежное вознаграждение. фио сказал, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, он (ФИО1) знал об этом, поскольку в салоне установлена камера и она заметна. Он положил денежные средства в перчаточный ящик служебного автомобиля, а именно положил две купюры по сумма, пять купюр по 1 000 рублей, а всего 15 000 рублей в сложенном виде, и попросил инспектора ДПС помочь ему. Он понимал, что взятка является преступлением, однако надеялся, что инспектор ему поможет. фио сказал, чтобы он забрал все свои вещи, в том числе денежные средства, но он решил, что фио все таки ему поможет, так как не хотел, чтобы автомобиль эвакуировали, после чего вышел из служебного автомобиля. Он заметил, что фио тоже вышел из автомобиля, а потом кому-то звонил по мобильному телефону. Рядом находился второй инспектор ДПС, к которому подошел фио После этого они сообщили ему, что необходимо дождаться других сотрудников, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Ему разъяснили, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля, поскольку там остались денежные средства, которые он передал для фио При нем изымались данные денежные средства из того же места, куда он их положил, то есть из перчаточного ящика служебного автомобиля. Данные денежные средства при нем были упакованы в бумажный конверт белого цвета. По окончании осмотра он ознакомился с протоколом осмотра. Вину в совершении преступления подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157-161, л.д. 179-183, л.д. 199-203) 

 Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:  

- показаниями свидетеля фио сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 22.05.2025 в связи с поступлением в дежурную часть сообщения о покушении на дачу взятки должностному лицу – инспектору 2 ОСБ ДПС, он по указанию дежурного совместно со специалистом ЭКЦ прибыли по адресу: адрес, вл. 1, с. 7, где произвел осмотр места происшествия служебного автомобиля марки «Тойота» модели «Камри», в ходе которого из из перчаточного ящика были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, он оставил их в служебном автомобиле для инспектора фио в качестве взятки, поскольку не хотел, чтобы автомобиль, на котором он передвигался, эвакуировали. Денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После осмотра протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые затем поставили свои подписи в протоколе. Каких-либо замечаний не было; 

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.05.2025 он в экипаже со старшим инспектором 2 взвода 2 роты ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», г.р.з. А 1805 99, заступили на службу. Примерно в 11 часом 50 минут, находясь по адресу: адрес, вл. 1, с. 7, им было остановлено транспортное средство – грузовой автомобиль марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с регистрационный знак ТС..., под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на грузовом автомобиле, при этом при нем имелось водительское удостоверение иностранного образца, которое не дает права на осуществление коммерческих перевозок, о чем он сообщил ФИО1, а также пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего, он направился в сторону служебного автомобиля для составления данного материала. Примерно через 20 минут, он обратил внимание, что в сторону служебного автомобиля направляется ФИО1, который ранее предлагал «решить вопрос» на улице, для обеспечения своей безопасности, он включил камеру на своем мобильном телефоне марки «Apple» модели «iPhone 15», поскольку в связи с техническими неисправностями камера видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, могла вести запись некорректно. ФИО1 подошел к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, стал просить его не составлять материал, поскольку у него сложная жизненная ситуация и ему нельзя потерять работу. Он несколько раз предупреждал ФИО1 о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеофиксация, однако последний проигнорировал данное предупреждение, после чего продолжил уговаривать его отпустить. Он сообщил ему, что взятка должностному лицу является преступлением, однако и это предупреждение ФИО1 проигнорировал. Он снова стал ему разъяснять наказуемость данного деяния, на что ФИО1 продемонстрировал денежные средства в сложенном виде, положил их в перчаточный ящик и сказал: «Я вот сюда положил, помогите», после чего стал выходить из автомобиля. Он сказал ФИО1, чтобы он забрал все свои вещи из автомобиля, в том числе денежные средства, однако ФИО1 вышел из автомобиля, оставив в перчаточном ящике денежные средства. После чего, он зафиксировал на видеозаписи факт нахождения денежных средств в салоне, после чего вышел из автомобиля и закрыл его. О происшествии он доложил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС, сотрудники которой доложили о происшествии в дежурную часть ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. До прибытия СОГ автомобиль не открывался, ими, то есть сотрудниками 2 ОСБ ДПС, обеспечивалась сохранность обстановки места происшествия. Примерно в 15 час 10 мин приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и криминалиста, после чего был произведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Тойота» модели «Камри», г.р.з. А 1805 99, с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия из перчаточного ящика служебного автомобиля изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно: 2 купюры номиналом сумма, 5 купюр номиналом 1 000 рублей. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц. Какого-либо психологического либо физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 86-90); 

- показаниями свидетеля фио – понятого, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он осуществляет трудовую деятельность в качестве механика в ООО «ТимАвто», по адресу: адрес. Также у него есть дядя ... фио, который имеет в собственности несколько автомобилей, в том числе автомобиль марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с регистрационный знак ТС.... Данные автомобили предназначены для грузоперевозок, они с дядей их сдают в аренду физическим лицам, которым нужно перевезти какой-либо груз, в основном для переездов или в случае, если данные лица работают в какой-либо коммерческой компании. В среднем стоимость аренды одного грузового автомобиля в месяц стоит примерно сумма. От ...фио на его имя составлена нотариальная доверенность на право управления и распоряжения всеми грузовыми автомобилями, которые ему принадлежат, в том числе марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с г.р.з. ... рус. ФИО1 ему знаком, он арендовал автомобиль марки «БЕЛАВА» модели «1220F0», с г.р.з. ... рус, примерно полгода назад, то есть данный автомобиль на постоянной основе находился у него. Имеется ли у него водительское удостоверение российского образца ему (фио) неизвестно. При оформлении договора аренды ФИО1 пояснил, что данный автомобиль необходим ему для осуществления грузоперевозок. 22.05.2025 примерно в 12 час 00 мин ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, а после проверки документов задержали автомобиль. Примерно в 13 час 30 мин 22.05.2025 он прибыл по адресу: адрес, вл. 1, с. 7, где на основании ранее указанной доверенности забрал автомобиль. ФИО1 ему ничего по поводу задержания транспортного средства не пояснял (т. 1 л.д. 115-117);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota» модели «Camry», г.р.з. А 1805 99, в ходе осмотра в перчаточном ящике обнаружены и изъяты денежные средства в 15 000 рублей (купюры номиналом сумма в количестве 2 штук, 1 000 рублей 5 штук) (т. 1 л.д. 19-32); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2025, в ходе которого осмотрены денежные средства, а именно: купюра номиналом сумма, серийный номер «Ап 8890356», купюра номиналом сумма, серийный номер купюры «ЕТ285413025», купюра номиналом 1 000 рублей, серийный номер «ЬЛ 5246757», купюра номиналом 1 000 рублей, серийный номер «кв 7883932», купюра номиналом 1 000 рублей, серийный номер «ия 3779395», купюраноминалом 1 000 рублей, серийный номер «оо 7714839», купюра номиналом 1 000 рублей, серийный номер «ия 7016836» (т. 1 л.д. 33-39);

- протоколом выемки от 22.05.2025, в ходе которого у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15», содержащий видеозапись от 22.05.2025 из салона служебного автомобиля марки «Тойота» модели «Камри», г.р.з. А 1805 99 (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2025, в ходе которого осмотрен мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 15», IMEI 1 – 35 898516 672168 8, IMEI 2 – 35 898516 656453 4, а именно видеозапись (т. 1 л.д. 99-107, 108);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2025, в ходе которого осмотра компакт-диск, содержащего аудиозаписи разговора (т. 1 л.д. 51-57, 58).

В материалах уголовного дела также содержатся сведения, подтверждающие выводы следствия о том, что фио и фио являлись должностными лицами, а именно: выписка из приказа № 3423л/с от 21.11.2024 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», с регистрационный знак ТС; выписка из приказа № 1282л/с от 07.06.2021 старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание «капитан полиции», на служебном автомобиле марки «Тойота» модели «Камри», с регистрационный знак ТС, а также должностной регламент (должностная инструкция) № 45/7-1140 инспектора 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и должностной регламент (должностная инструкция) № 45/7-1210 старшего инспектора 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве фио от 29.12.2022, копия протокола 77ВА 0457599 об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2025, копия протокола об административном правонарушении 77 МР № 1865532 от 22.05.2025 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.    

Обстоятельства совершения указанного преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены сторонами. 

Об умысле подсудимого на совершение указанных неправомерных действий свидетельствуют факт выявления должностными лицами в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу за совершение незаконного бездействия, то есть за не привлечение к административной ответственности. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, пресечено на стадии покушения, поскольку инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС фио отказался от получения денежных средств, а ФИО1 непосредственно после осуществления попытки передать денежные средства был задержан.   

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.   

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.  

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, оказывает помощь родителям, страдающих заболеваниями, неработающей супруги, имеет на иждивении троих малолетних детей – 2012, 2015, паспортные данные, является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении неработающей супруги, а также то обстоятельство, что фактически является единственным кормильцем в семье.  

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты не приведено. Факты признания ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, после ее задержания, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.                  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.  

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения его семьи, наличия иждивенцев, принимая во внимание то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье. 

Учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 должен быть частично освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.  

Поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что денежные средства в размере 15 000 рублей (две купюры номиналом сумма с серийными номерами: «Ап 8890356», «ЕТ285413025»; пять купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: «ЬЛ 5246757», «кв 7883932», «ия 3779395», «оо 7714839», «ия 7016836»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по г. Москве - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; компакт-диск с номером на посадочном кольце UL J309135427D11, компакт-диск с номером на посадочном кольце MFP604DE11095912 53, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.        

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 22 мая 2025 года по 24 июня 2025 года частично освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа в размере сумма и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.    

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.         

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988, р/с 

<

***>, к/с 40102810545370000003, ОКТМО 45374000, УИН 41700000000013147000, Юридический адрес: адрес, КБК 417 1 16 03130 01 9000 140 «Штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».    

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 15 000 рублей (две купюры номиналом сумма с серийными номерами: «Ап 8890356», «ЕТ285413025»; пять купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: «ЬЛ 5246757», «кв 7883932», «ия 3779395», «оо 7714839», «ия 7016836»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по г. Москве - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; компакт-диск с номером на посадочном кольце UL J309135427D11, компакт-диск с номером на посадочном кольце MFP604DE11095912 53, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.         

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева