УИД № 57RS0022-01-2024-001072-46 Производство 2-777/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гусельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), на его имя открыт лицевой счет (номер обезличен). В соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик ФИО4 с момента фактического подключения к газораспределительной сети, находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа населению на территории Орловской области. Отношения по поставке газа ответчику регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (утв. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008), и условиями публичного договора. Объем потребленного газа определялся по прибору учета газа. Мотивируют, что (дата обезличена) при проверке газового оборудования был установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа (информация скрыта) (номер обезличен), а именно обнаружено прожжённое отверстие под счетным механизмом. Кроме этого, счетчик газа не реагировал на минимальный расход газа. Был составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. В соответствии с п.81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было произведено доначисление по нормативам потребления за предшествующие 3 месяца с применение повышающего коэффициента 10. Указывают, что (дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Орловского областного суда от (дата обезличена)) с ответчика ФИО4 была взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 363 572,20 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 5000 руб. (дата обезличена)) и пени в размере 2 053,14 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Ссылаются на то, что задолженность по судебному решению была оплачена через службу судебных приставов в полном объеме (дата обезличена). Таким образом, размер пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 111 305,89 руб. Указывают, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», который (дата обезличена) был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», который (дата обезличена) был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 пользу ООО «ФИО1» пени в размере 111305,89 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» по доверенности ФИО8 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков пени в размере 111305,89 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,12 руб., а также просила суд указать, что считать решение суда исполненным в части на сумму 44900,03 руб., поступившую из службы судебных приставов по отмененному решению суда № 2-1415/2024.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям истца. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в возражениях просила применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г., п. 4.2.1. публичного договора, расчеты за газ производятся до 10-го числа каждого последующего месяца за предыдущий расчетный период.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), с учетом определения этого же суда об исправлении описки от (дата обезличена), частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, а также удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» об обязании восстановить подачу газа в жилое помещение.

Данным решением постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность в размере 365625,34 руб., из которой: 363572,20 руб. – газоснабжение, 2053,14 руб. – пени. В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать. Исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» об обязании восстановить подачу газа в жилое помещение удовлетворить частично. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Орел» возобновить подачу газа в жилое помещение по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен). В остальной части заявленных требований отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии Орловского областного суда от (дата обезличена) данное решение суда отменено, и постановлено: «Решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к ФИО5, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» об обязании восстановить подачу газа в жилое помещение. Принято в указанной части новое решение: взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате услуги газоснабжение в размере 365625,34 руб., из которой 363572,20 руб. - газоснабжение, 2053,14 руб.- пени. Исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» об обязании восстановить подачу газа в жилое помещение оставить без удовлетворения».

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и установлено судебным актом, что ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» является организацией, осуществляющей поставку населению природного газа на территории Орловской области на основании публичного договора.

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен). Вместе с ФИО4 в доме зарегистрированы супруга ФИО4, ФИО5 и совершеннолетние дети: сын ФИО6 и дочь ФИО7

ФИО4 является также абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», которому для оплаты поставленного газа открыт лицевой счет (номер обезличен).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ссылается на то, что вышеуказанное решение суда от (дата обезличена) было исполнено только (дата обезличена). 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем полагают, что с ответчиков должна быть взыскана неустойка в размере 111305,89 руб. за период с (дата обезличена) (с момента образования) по (дата обезличена) (до полного погашения задолженности).

Судом установлено, что поставка природного газа по домовладению, расположенному по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен) истцом была исполнена, что установлено судебным актом, однако, плата за потребленную услугу за спорный период ответчиками осуществлялась ненадлежащим образом.

Доказательств обратного ФИО4 и ФИО5 в нарушение требований ст. 12 и 56 ГПК РФ не представлено. При этом все произведённые ответчиками платежи по предоставляемой услуги «поставка газа» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) учтены в представленном истцом расчете задолженности. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по оплате пеней за несвоевременную оплату услугу «поставка газа», за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 111305,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца размер пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 111305,89 руб., вместе с тем, из расчета усматривается, что стороной истца в расчете не были исключены периоды действующих мораториев на начисление неустойки. Следовательно, размер пени с учетом исключения периодов действующих мораториев на начисление неустойки составит 108624,24 руб. (сумма пени с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом внесенных оплат).

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, наличие соответствующего заявления стороны ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 108624,24 руб. является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить ее размер до 80000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения стороной ответчика своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Кроме того, из заявления об уточнении исковых требований следует, что в рамках исполнения заочного судебного решения по делу №2-1415/2024 (до его отмены) в адрес истца из службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 44900,03 руб., что не оспаривали стороны в судебном заседании. В связи с чем, истец просил считать решение суда исполненным в части, а именно на сумму 44900,03 руб., что суд принимает во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подлежат удовлетворению частично (на сумму 108624,24 руб.), при этом истцом при обращении в суд, а также с заявлениями о выдаче судебных приказов уплачена государственная пошлина, то с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,55 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)), ФИО5 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» в солидарном порядке пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размере 80000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в 3343,55 руб.

Настоящее решение в части взыскания с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» в солидарном порядке пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) размере 80000 руб. считать исполненным на сумму 44900,03 руб., в связи с произведенным по отмененному судебному решению №2-1415/2024 от (дата обезличена) взысканием задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья М.В. Богданчикова