УИД 59RS0007-01-2021-002396-69 

Дело № 2-3754/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Тонких В.В.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания "СКБ-финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

В обоснование заявленных требований ООО МКК "СКБ-финанс" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок. 

Истец выполнил обязательства по передаче суммы займа надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства же ответчика по договору займа исполняются ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по ежемесячным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

<

данные изъяты> рубля - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по процентам.

В связи с неоплатой платежей в адрес ответчика было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств. Однако указанное требование осталось неисполненным.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО МКК «СКБ-финанс» 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 082, 53 рублей в том числе: 98 119,65 рубля - сумма основного долга; 11 962,88 рублей – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 3 402 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок. 

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств. Требование оставлено без ответа.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 заключая договор микрозайма №, добровольно принял на себя обязательства по возврату денежных средств. При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «СКБ-финанс» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

<

данные изъяты> рубля - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по процентам - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «СКБ-финанс» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 082, 53 рублей в том числе: 98 119,65 рубля - сумма основного долга; 11 962,88 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.