Дело № 2-7597/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.07.2017 г.,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 23АА7051392 от 31.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО4 о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что между АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и ФИО4 А. А.В. заключены договоры №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г. и №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с п. 10 договора №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 25.12.2014 №, от 28.12.2010 №, от 27.12.2012 № и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 18% 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 10 договора №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г., размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 24.12.2015 №, от 27.12.2012 № и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 18% 

<

данные изъяты> Согласно п. 8 раздела указанных договоров ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, однако им нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с п. 17 заключенных договоров за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставкой рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Донэнерго» сумму неустойки по договору №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г. в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Донэнерго» сумму неустойки по договору №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 

<

данные изъяты>, о чем заявила ходатайство. Пояснила, что сумма задолженности ответчиком частично оплачена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по договору технологического присоединения регулируются Федеральным законом N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004)и содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе носит особый характер, к нему кроме специальных норм подлежат применению также общие положения Гражданского кодекса Российской, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору оказания услуг.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и ФИО4 заключены договоры №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г. и №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объектов электросетевого хозяйства. 

Ранее договор №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. заключен между АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и ФИО7

На основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 января 2016 № новым собственником земельного участка, в отношении которого заключен договор №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объектов электросетевого хозяйства, является ФИО4

Согласно положения подпункта "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривающего переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, между АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № от 01.12.2016 к договору №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. о смене заявителя и выданы новые технические условия.

В соответствии с п. 10 договора №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 25.12.2014 №, от 28.12.2010 №, от 27.12.2012 № и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 18% 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 10 договора №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г., размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 24.12.2015 №, от 27.12.2012 № и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе НДС 18% 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 8 раздела указанных договоров ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, однако им нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

На основании п. 11 договоров №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г. и №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г внесение платы осуществляется в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня фактического присоединения;

г) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.д) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Поскольку ответчиком нарушалось внесение денежных платежей по договорам технологического присоединения, истец обратился в суд. Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г. составляет 

<

данные изъяты>; неустойка по договору №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному ответчиком контррасчету:

за просрочку выполнения мероприятий по договору №/РГЭС/ЮРЭС от 29.09.2015 г. до 

<

данные изъяты>, а также с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в период с 13.04.2016 г. по 31.05.2017 г.) - 

<

данные изъяты>.

за нарушение сроков оплаты по договору №/РГЭС/ЮРЭС от 05.05.2016 г. ( в период просрочки с 01.12.2016 г. по 23.06.2017 г.) до 

<

данные изъяты>;

итого 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Донэнерго».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>, поскольку подтверждаются материалами дела. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО4 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Донэнерго» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка